Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2017 (2-11379/2016;) ~ М-11670/2016 от 09.12.2016

Мотивированное решение изготовлено

02.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>4» о внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>5» был заключен договор займа №_№

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, в сроки, установленные графиком платежей к договору.

В рамках вышеназванного договора займа, ООО «<ФИО>6» внесло недостоверные сведения в кредитную историю истца, согласно которым ряд платежей по договору был просрочен, в настоящий момент статус кредита «Открыт», «Просрочен» и является непогашенным.

Начиная с момента погашения вышеуказанного займа и до настоящего времени истец неоднократно обращался в кредитные учреждения с целью получения потребительских кредитов, что подтверждается выпиской из Бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ. При этом <ФИО>1 получает отказы в их предоставлении по той причине, что в кредитную историю <ФИО>1 ООО «<ФИО>7» внесены некорректные данные по договору займа, заключенному между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>8», а именно, ответчик не выполнил своих обязательств по внесению данных в Банк кредитных историй об оплате последнего платежа по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, полном погашении кредита истцом. Вследствие этого кредитная история <ФИО>1 искажена, что нарушает его права, делает невозможным обратиться в кредитное учреждение с целью оформления кредитного договора при необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений и / или дополнений в кредитную историю, в котором просил изменить статус счета «открыт» на закрыт», а также убрать информацию «следующий платеж: RUB <иные данные>», «статус: просрочен».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в соответствии с которым пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила сумма, достаточная для погашения полной задолженности по договору займа №_№ и обязательства по договору займа №_№ со стороны истца считаются выполненными. Также обстоятельство погашения кредита подтверждается историей погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, никаких действий по внесению корректировки данных в Бюро кредитных историй ООО «<ФИО>9» произведено не было.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства по внесению данных в кредитную историю в Бюро кредитных историй о внесении последнего платежа <ФИО>1 по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, о полном погашении задолженности по данному договору, в связи с чем его кредитная история искажена, чем нарушил права <ФИО>1

Истец просил обязать ответчика ООО «<ФИО>10» внести изменения в кредитную историю <ФИО>1 в Бюро кредитных историй в отношении договора займа №_3326170 от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения статуса кредита «открыт», «просрочен» на статус «Счет закрыт», удаления данных о сумме следующего платежа, сумме просроченной задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца уточнила (л.д.38), просила обязать ответчика ООО «<ФИО>11» предоставить в АО «<ФИО>12» надлежащую информацию о кредитной истории <ФИО>1 по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о просроченной задолженности и внеся сведения о полном исполнении обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; в случае неисполнения судебного акта в <иные данные>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, предусмотренную ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <иные данные> рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.108).

Представитель третьего лица АО «<ФИО>13» в суд не явился, о причинах неявки не известил; суду представил отзыв (л.д.98).

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>14» был заключен договор займа №_№; сумма займа – <иные данные> рублей; срок займа – <иные данные> месяцев; сумма ежемесячного платежа - <иные данные> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила сумма, достаточная для погашения полной задолженности по договору займа №_№.

Как следует из общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «<ФИО>15» не позднее <иные данные> числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, следует, что предоставленный истцу займ должен был быть погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории погашения займа, представленной ответчиком, истцом внесено в счет погашения обязательств <иные данные> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <иные данные> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <иные данные> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <иные данные> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что истец допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность им была погашена.

Вместе с тем, как следует из кредитной истории <ФИО>1, ООО «<ФИО>16» внесены некорректные данные по договору займа, заключенному между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>17», а именно, ответчик не выполнил своих обязательств по внесению данных в Бюро Кредитных Историй об оплате последнего платежа по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, полном погашении кредита истцом. Таким образом, кредитная история истца содержит недостоверные сведения, согласно которым в настоящий момент статус кредита указан «Открыт» и является непогашенным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части обязать ООО «<ФИО>18» направить в АО «<ФИО>19» сведения о полном исполнении <ФИО>1 обязательств по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком признано отсутствие задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем, имеющиеся в бюро кредитных историй сведения не соответствуют действительности.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что моральный вред истцу был причинен ООО «<ФИО>20», которое не только направило в АО «<ФИО>21» несоответствующие действительности сведения о неисполнении договора истцом, но и не приняло своевременно мер, чтобы скорректировать информацию после установления фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание неисполнения судебного акта по <иные данные> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым в случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика <иные данные> рублей за каждый день просрочки, что является соразмерным последствиям возможного неисполнения решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Русфинанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «<иные данные>» о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить частично.

Обязать ООО «<ФИО>22» направить в АО «<ФИО>23» сведения о полном исполнении <ФИО>1 обязательств по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<ФИО>24» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В случае неисполнения судебного акта в <иные данные>дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «<ФИО>25» в пользу <ФИО>1 судебную неустойку в размере <иные данные> рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «<ФИО>26» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Реутова А.А.