Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2015 ~ М-798/2015 от 05.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2043/2015

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО4 в составе семьи, в том числе супруге ФИО5 и сыну (истцу) ФИО2 в связи с трудовыми отношениями ОАО «Свердловскдорстрой» на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени истец непрерывно обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживает надлежащее его состояние. За свой счет производит его текущий и капитальный ремонт, своевременно внося плату за коммунальные услуги. Другого жилья для проживания истец не имеет. Лиц, оспаривающих его право пользования жилым помещением, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о признании за ФИО2 права пользования спорной квартирой и обязании Администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма между сторонами заключен. Просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец свое право приватизации не использовал, в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не высказал.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно представленной справке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Свердловскдорстрой», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АООТ «Свердловскдорстрой».

Также согласно вышеуказанной справке ФИО4, как работнику указанного предприятия для проживания семьи было выделено служебное жилье – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м.

Однако, как установлено судом, по сложившейся на данном предприятии практике, это жилое помещение предоставлено работнику без выдачи ордера.

Согласно справке ЖК «Прогресс-Ек» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что фактически по указанному адресу он проживает с 1982 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением: квартирой № ****** в <адрес> в <адрес>, на Администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 13).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Между тем, исходя из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 220).

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 17,28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина