Решение по делу № 21-105/2020 от 26.03.2020

Судья Кузьмин Н.Ю. № 21-105/2020

Дело № 12-12/2020

УИД 60RS005-01-2020-000095-63

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова А.А. на постановление специалиста-эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ГАДН по Псковской области) от 5 февраля 2020 г. № 60310008948 и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Красильникова Александра Александровича, <данные изъяты> г. рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением специалиста-эксперта ТО ГАДН
по Псковской области Великанова А.П. от 5 февраля 2020 г. № 60310008948 Красильников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г. названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Красильников А.А. просит постановление должностного лица и судебное решение изменить и снизить размер административного штрафа с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Указывает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка характера совершенного административного правонарушения, его последствий, данных о его личности и материального положения, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Красильников А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения ввиду невозможности въезда в Российскую Федерацию в связи с ограничительными мероприятиями по коронавирусу либо о приостановлении производства по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство Красильникова А.А. отклонено, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления производства по делам об административных правонарушениях, судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству Красильникова А.А. и дальнейшее отложение повлечет затягивание сроков рассмотрения дела, при этом позиция Красильникова А.А. достаточно изложена в жалобах и поступивших от него заявлениях, а также ему разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника, заключив соответствующее соглашение, однако, данным правом он не воспользовался.

При указанных обстоятельствах полагаю, что судом приняты достаточные меры для реализации Красильниковым А.А. предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Псковской таможни, которое также подлежит отклонению, так как Псковская таможня не является участником производства по делу об административном правонарушении, протокол составлен должностным лицом иного административного органа. При этом сам факт невыявления таможенным органом при въезде на территорию Российской Федерации нарушения в заполнении бланка российского разового разрешения не свидетельствует о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Красильникова А.А.

Представитель Северо-Западного МУГАДН Водяницкий М.Ю. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка определяется как перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств; российское разрешение – как разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 названного Федерального закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В российских разрешениях и специальных разовых разрешениях на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ разрешения должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 302 «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 89» утверждены формы бланков российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, в том числе приложение № 4 – российское разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза.

Пунктом 2.1. Общих предписаний формы предусмотрено, что перед началом перевозки в настоящем российском разовом разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, при этом пункт 4 – «Иностранный перевозчик (наименование перевозчика и его адрес)».

Указанным Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 302 утверждены также Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, которые действуют в редакции Приказа Минтранса России от 8 февраля 2018 г. № 52 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 названных Правил иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение указанных пунктов бланков российских разрешений, в том числе наименование иностранного перевозчика и его адрес с указанием населенного пункта, улицы, строения - пункт 4 бланка российского разрешения (подпункт «а»).

На основании пункта 6 Правил в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения разрешение считается недействительным.

В силу части 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2020 г. в 14 часов 28 минут на СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автодороги М9 «Балтия» в пос. Кунья Псковской области осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, страна регистрации <данные изъяты>, принадлежащего перевозчику <данные изъяты>, под управлением водителя Красильникова А.А., осуществлявшего международную перевозку без груза по территории России.

Водителем транспортного средства Красильниковым А.А. предъявлено российское разовое разрешение № <данные изъяты>, заполненное с нарушением положений пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, приложения № 4 к Приказу Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 302 и подпункта «а» пункта 1 Правил, а именно: в пункте 4 разрешения не указан адрес перевозчика.

По факту выявленного нарушения в отношении водителя Красильникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Ространснадзора вынесено вышеуказанное постановление.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Права Красильникова А.А. на защиту не нарушены.

Обстоятельства совершения Красильниковым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и привлекаемым к ответственности лицом не оспариваются.

Тот факт, что ненадлежащее заполнение российского разового разрешения не было выявлено сотрудником таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни при въезде на территорию Российской Федерации, ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии состава или события административного правонарушения, о каком-либо процессуальном нарушении, исключающим вывод о вине Красильникова А.А. При этом таможенные органы также уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.29 КоАП РФ в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов, и рассматривать данные дела об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья Великолукского районного суда, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Красильникова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Красильниковым А.А., малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

В данном случае при выборе меры ответственности должностное лицо учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые интересы Российской Федерации, связанные с осуществлением международных перевозок, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначило минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы относительно тяжелого материального положения не являются безусловным основанием для применения правил, установленных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и дальнейшего снижения наказания, назначенного в минимальном размере.

В конкретном случае судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, и с этим выводом нельзя не согласиться. Красильников А.А., являясь получателем пенсии по возрасту, работает, документов о материальном положении им фактически не представлено, поскольку копия пенсионного удостоверения отражает сведения о размере пенсии без последующих индексаций, сведения о заработной плате не представлены, а также не представлены документы подтверждающие наличие заболеваний, на которые указывает Красильников А.А., у него и его сына.

Иных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Красильникова А.А., которые могут быть признаны исключительными, по делу не усматривается.

Данных, свидетельствующих о том, что назначенное Красильникову А.А. наказание противоречит целям административного наказания, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление специалиста-эксперта ТО ГАДН по Псковской области от 5 февраля 2020 г. и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Красильникова Александра Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда ФИО6