Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 ~ М-100/2014 от 14.01.2014

Дело №2-671/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Борисовой В.Ю. и Белого Д.А. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова В.Ю. и Белый Д.А. предъявили иски к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в связи с длительным не предоставлением горячей воды в 2013 г. (л.д.2-3,12-13).

Определением судьи от 15.01.2014 года иски объединены в одно производство (л.д.1).

В обоснование исков указано, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № в доме <адрес> и являются ее собственниками на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2013 году в квартире, где проживают истцы, с 13.05.2013 г. по 01.09.2013 года отсутствовала горячая вода, что превышало допустимый период отключения систем горячего водоснабжения в 14 суток. Исполнителем услуги по поставке горячей воды являлось ОАО «Жилищник», которому производилась оплата за указанную услугу. Истцы полагали, что ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Борисова В.Ю. и Белый Д.А. в суд не явились.

Заявленные требования и доводы, приведенные в исковых заявлениях, поддержал представитель ООО «Триумф» и истцов Барзунов И.П. (л.д.4,5,6,14,15).

Представитель ОАО «Жилищник» в суд не явился, возражений по существу заявленных исков не представил.

Представитель третьего лица ООО «Смоленская теплосетевая компания» Вакунова М.Г. в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отключения горячего водоснабжения в доме <адрес> в 2013 году имели место по причине проведения ремонтно-профилактических работ линии теплоснабжения в период с 13 мая по 31 августа 2013 года (л.д.21,22,23-24).

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.

Борисова В.Ю. и Белый Д.А. зарегистрированы и проживают в квартире № в доме №<адрес> и являются ее собственниками на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,10,19).

Оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению на основании лицевого счета в 2013 году производила Борисова В.Ю., что следует из копии платежного документа (л.д.9).

В рамках полномочий, представленных ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо, из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Из анализа п.9 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Предоставление истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляет управляющая организация - ОАО «Жилищник», которое и получало оплату за оказание данной услуги в 2013 году, что следует из копии платежного документа (л.д.9).

Согласно подпункту «в» п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В пункте 4 Приложения №1 к Правилам указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Приложения «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, указано, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, при этом рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, должен составлять 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Указанные Правила приняты на основе полномочий, представленных Госстрою РФ Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим в момент принятия Правил и поэтому их требования также должны применяться к правоотношениям с участием потребителей.

Из приведенных нормативных актов следует, что в пределах 14 дней должен проводится профилактический ремонт системы горячего водоснабжения, для других видов ремонта, включая и капитальный, такое количество дней рекомендуется, продолжительность ремонта в этих случаях надлежит определять в графиках работ.

22.04.2013 года администрацией г.Смоленска принято постановление №751-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов», которым утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2013 год. Данным постановлением предусмотрено отключение горячего водоснабжения в районе <адрес> с 29.07.2013г. по 29.08.2013г. (л.д.25-28).

Истцы в качестве основания иска указали на отсутствие горячего водоснабжения с 13.05.2013 г. по 01.09.2013 г.

По справке ООО «Смоленская теплосетевая компания» горячее водоснабжение в доме <адрес>, где проживают истцы, отсутствовало с 13.05.2013 г. по 31.08.2013 г. в связи с ремонтными работами (л.д.22).

ОАО «Жилищник» не представил доказательств обратного.

Таким образом, превышение ОАО «Жилищник» гарантированного законом периода прекращения горячего водоснабжения истцов составило более двух месяцев.

Истцы, как собственники жилого помещения, являются участниками договора о предоставлении коммунальных услуг, и соответственно не предоставление коммунальных услуг надлежащего качества нарушает их права потребителя.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ОАО «Жилищник» не представило доказательств наличия соглашения сторон об ином, чем указано в законе, основании ответственности, не представило доказательств отсутствия его вины в надлежащем предоставлении услуги. Поскольку ответчик возложенную на него обязанность в полной мере не исполнил, нарушив тем самым права истцов как потребителей, требование о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истице.

Причинение истцам морального вреда произошло из-за нарушения их имущественных прав и потому его компенсация должна определяться, в том числе, и с учетом характера этих прав и материальных последствий допущенного нарушения.

Учитывая длительность срока отсутствия горячей воды в квартире истцов, существенно превышающего допустимые сроки, размер компенсации морального вреда суд определяет для истцов в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истцов ходатайствовал о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя, представив соответствующие квитанции.

Поскольку представителем юридическая помощь истцам оказывалась по нескольким судебным делам с однотипными спорными правоотношениями и по ним взысканы расходы на представителя, оплата услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости должна составлять <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Борисовой В.Ю. и Белого Д.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя по <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты>) рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: