Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 марта 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № ….. ордер № ….., подсудимого Майорова Р.Б., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Майорова Р.Б., … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с «ВРЕМЯ» «ДАТА» по «ДАТА» по адресу: «АДРЕС» сожительница Майорова Р.Б. Г.Р.В. … часть текста отсутствует … хищении принадлежащих ему денежных средств и документов из вышеуказанной комнаты, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления. В целях реализации своего преступного умысла «ДАТА» около «ВРЕМЯ» Майоров Р.Б., находясь «АДРЕС», действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица за тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме «СУММА» и документов в период «ВРЕМЯ» «ДАТА» по «ДАТА» то есть за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом Майоров Р.Б. был предупрежден дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по г. Выкса старшим лейтенантом полиции С.Л.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем Майоров Р.Б. собственноручно расписался в своем заявлении. Заявление Майорова Р.Б. «ДАТА» в «ВРЕМЯ» зарегистрировано за номером № «НОМЕР» в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по г.Выкса, находящегося по адресу: «АДРЕС». Должностными лицами Отдела МВД России по г. Выкса заявление Майорова Р.Б. проверено в порядке ст. 144 УПК РФ и установлено, что неустановленное лицо денежные средства и документы Майорова Р.Б. не совершало, заявление он написал, так как разозлился на Г.Р.В. «ДАТА» следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Выкса капитаном юстиции Б.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Майорова Р.Б. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В результате умышленных и противоправных действий Майорова Р.Б. было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по г.Выкса, должностные лица которого затратили силы и средства на проверку ложного заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Майоров Р.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Майоров Р.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Майоровым Р.Б. добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Майорову Р.Б. разъяснены и понятны.

Адвокат Наумов В.В. в судебном заседании согласился с заявленным Майоровым Р.Б. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего С.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малявин С.И.в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Майоров Р.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Майоров Р.Б. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное Майорову Р.Б. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину Майорова Р.Б. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Майоров Р.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Майоров Р.Б. … часть текста отсутствует …

Майоров Р.Б. ранее не судим, … часть текста отсутствует … к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании подсудимый Майоров Р.Б. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Майорова Р.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова Р.Б., судом признаются … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова Р.Б., судом признаются: … часть текста отсутствует …

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова Р.Б., не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Майорову Р.Б. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Майорову Р.Б. иного вида наказания, учитывая при этом материальное и семейное положение Майорова Р.Б., который имеет доход от «СУММА» до «СУММА» рублей в месяц … часть текста отсутствует … Наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Майорову Р.Б. следует предоставить возможность примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Меру пресечения, избранную Майорову Р.Б., в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Майорова Р.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов