Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2020 ~ М-2686/2020 от 16.03.2020

Гр.дело №2-7127/2020, 24RS0048-01-2020-003377-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Романенкове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Тарабан Ольге Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тарабан О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ним (ранее имевшим наименование АКБ «Российский капитал» (АО)) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КФ-17 на сумму 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, сумма задолженности по договору составляет 517 764,15 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 517 764,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 377,64 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Тарабан О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному адресу места жительства ответчика, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (кредитор) и Тарабан О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №/КФ-17 на сумму 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Российский капитал» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 8 158,58 рублей не позднее 26-28 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основного долгу и/или по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 764,15 рублей, из них: просроченная ссуда 276 558,93 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду 47 400,67 рублей, просроченные проценты 117 387,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 41 030,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 35 387,05 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Тарабан О.А. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении договора в связи с нарушением срока и порядка возврата кредита, которое осталось без исполнения со стороны Тарабан О.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 15000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 347,29 рублей (276558,93+47400,67+117387,02+15000+10000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 14 377,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Тарабан Ольге Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Тарабан Ольгой Андреевной.

Взыскать с Тарабан Ольги Андреевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 347,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 377,64 рублей, а всего 480 724,93 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.