Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2012 ~ М-508/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-574

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жолобова Владимира Станиславовича об оспаривании решения администрации Питкярантского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

Заявитель считает решение администрации незаконным в связи с тем, что земельный участок был предоставлен заявителю в собственность на основании постановления главы администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании Жолобову В.С. места размещения объекта для обслуживания яхт-клуба <адрес> по основаниям п.7 ст. 22, п.п. 2 п.1 ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ.

Указанным постановлением был утвержден акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка. Согласно п. 3 постановления земельный участок передается заявителю для проведения изыскательских работ.

Постановлением главы администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка Жолобова В.С.

На основании постановления № заявителю был предоставлен в аренду земельный участок для проведения изыскательских работ. На основании договора аренды, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и проекта строительства заявитель начал строительство административного здания на земельном участке существующего яхт-клуба.

На основании постановления администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении Жолобову В.С. земельного участка в аренду для обслуживания существующего яхт-клуба в г<адрес>, заявителю был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для цели обслуживания Яхт-клуба.

Строительство административного здания было завершено и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен адрес: <адрес>. Право собственности заявителя на административное здание площадью 16,9 кв.м. было зарегистрировано. Целевое назначение построенного административного здания является обслуживание существующего яхт-клуба, расположенного на земельном участке, площадью 4000 кв.м.. Размер земельного участка необходимый для обслуживания существующего яхт-клуба, был установлен администрацией Питкярантского муниципального района, что следует из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. №, и оснований для уменьшения его площади не имеется. Правила землепользования и застройки на территории Питкярантского городского поселения не утверждены, отвод земельного участка был произведен согласно акт о выборе земельного участка, следовательно, администрация Питкярантского муниципального района согласно п.3 ст. 33 ЗК РФ постановлением № установила предельный размер вышеуказанного земельного участка.

Заявитель просит признать решение администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и обязать администрацию Питкярантского муниципального района предоставить ему указанный земельный участок в собственность.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Пояснил, что земельный участок площадью 4000 кв.м. предоставлен ему для обслуживания существующего Яхт-Клуба. Расценивает данный участок как площадной объект, который имеет наименование « Комплекс для обслуживания существующего Яхт-Клуба», в связи с чем, считает, что дробить земельный участок и устанавливать право собственности на землю под возведенным на данном участке зданием нет необходимости, в связи с чем, отказ администрации Питкярантского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным. Пояснил, что право собственности на Комплекс не зарегистрировано, зарегистрировано только право собственности на административное здание, площадью 16,9 кв.м., находящееся на земельном участке.

Представитель заинтересованного лица- представитель администрации Питкярантского муниципального района ФИО5., действует на основании доверенности, с заявлением не согласна. Пояснила, что при отказе в предоставлении земельного участка в собственность, администрация Питкярантского муниципального района руководствовалась ч.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, так как в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться в границах, занятых самим объектом с учетом площади, необходимой для его использования. Согласно проекта общая площадь застройки территории запланирована в размере 2652,0 кв.м., фактически площадь застройки составила 16,9 кв.м., исходя из чего, застроено только 0,6% от запланированной территории. Пояснила, что Жолобову В.С. было предложено произвести раздел земельного участка в 4000 кв.м., выделить участок под зданием, после чего оформить его в собственность.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает, что заявление Жолобова В.С. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Питкярантского муниципального района и Жолобовым В.С. заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности. Согласно данному договору, Жолобову В.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для обслуживания существующего Яхт-Клуба. Срок аренды земельного участка установлен три года с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Жолобов В.С. обратился в администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с приложением копий соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Питкярантского муниципального района рассмотрев заявление, отказало Жолобову В.С. в предоставлении земельного участка в собственность, по тем основаниям, что общая площадь застройки территории запланирована в 2652,0 кв.м., фактически площадь застройки составила 16,9 кв.м., что составляет 0,6% застройки от запланированной, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка в собственность площадью 4000 кв.м. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из материалов дела, на земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат Жолобову В.С. на праве собственности. В частности административное здание, площадью 16,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Из пояснений заявителя, усматривается, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости: две беседки, туалет, в отношении которых Жолобовым В.С. не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты. Нахождение данных объектов на территории земельного участка не подтверждает право собственности Жолобова В.С. на данные объекты недвижимости, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок следует рассматривать как площадной объект, на котором расположен Комплекс для обслуживания существующего Яхт-Клуба в <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку Комплекс как единый объект в органах регистрации не зарегистрирован. Более того, как усматривается из проекта застройки Комплекса, общая площадь его застройки по проекту 2652, 0 кв.м., а не 4000 кв.м. испрашиваемые заявителем. На территории комплекса предусмотрено расположение здания обслуживающего персонала, хозяйственные сооружения (поленницы, инвентарные, подсобные помещения); смотровая вышка, беседки малая и большая, дизельная электростанция, детская площадка, хозяйственная площадка, уличный туалет с септиком.

Кроме того, из заявления Жолобова В.С. в администрацию Питкярантского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он испрашивал земельный участок в собственность по основаниям нахождения на нем административного здания, площадь которого составляет 16,9 кв.м., а не Комплекса для обслуживания существующего Яхт-клуба» в <адрес>

Доводы заявителя о том, что он намерен освоить всю площадь земельного участка 4000 кв.м. опровергаются представленным в материалы дела заявителем проектной документацией, согласно которой общая площадь застройки территории по проекту составляет 2652,0 кв.м..

Поскольку Жолобовым В.С. не представлено доказательств зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - «Комплекс для обслуживания существующего Яхт-клуба» в <адрес>, находящемся на земельном участке, оснований для предоставления Жолобову В.С. всего испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется. В связи с изложенным, отсутствуют и основания для обязания Администрации Питкярантского муниципального района предоставить земельный участок в собственность.

При исследованных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,35,36 ЗК РФ, ст. ст. 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жолобову Владимиру Станиславовичу об оспаривании решения администрации Питкярантского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность и обязании Администрации Питкярантского муниципального района предоставить земельный участок в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 19 сентября 2012 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина