Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2013 от 25.02.2013

Дело № 12-12/2013

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2013 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Польщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в апелляционном порядке жалобу Козлова Николая Владимировича о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 28 января 2013 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, суд посчитал возможным рассмотреть поданную им апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО1, в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Дело в том, что о принятом решении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в здание мирового суда, чтобы продлить срок временного разрешения на право управления ТС и узнать дату судебного заседания по его делу. Никаких судебных повесток он не получал, в связи с чем и не являлся в суд.

В связи с вышеизложенным просил суд восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный им по уважительной причине, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем ФИО1 пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья признает причину пропуска срока обжалования, в виду отсутствия в материалах дела расписки о вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, - уважительной, с восстановлением такого срока для лица, обратившегося с указанной жалобой.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, определениями мирового судьи от 14 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, продлен срок рассмотрения дела по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Дело слушанием неоднократно откладывалось, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут. Определение вынесено мировым судьей при отсутствии в деле уведомления о вручении судебного извещения о назначении административного дела к рассмотрению на вышеуказанную дату.

Данное обстоятельство, при наличии доводов заявителя о том, что он не получал извещения о вызове в судебное заседание, вызывает сомнение в обоснованности принятия мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя ФИО1 о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить ФИО1.

Временное разрешение <адрес>, выданное на имя ФИО1, - изъять.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья ФИО5