Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2014 ~ М-3717/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-4571\14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Горобий С.Н., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя истца Горобий С.Н., действующей по ордеру № 14С 002184 от <дата обезличена> года, представившей удостоверение № 340, выданное МЮ\УФРС по Ставропольскому краю <дата обезличена> адвоката <данные изъяты>

представителя третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз», действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску

Горобий С. Н. к Никулиной Н. А., с участием третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз», об обязании Никулиной Н. А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения принадлежащего Горобий С. Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н. А. части домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Горобий С.Н. первоначально обратилась с иском в суд к ОАО «Ставропольгоргаз», Никулиной Н.А. о признании проекта газификации несоответствующим СНиП, обязании осуществить демонтаж газопровода,

В последующем истица Горобий С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском в суд к Никулиной Н.А., с участием третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз», об обязании Никулиной Н.А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения принадлежащего Горобий С.Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н.А. части домовладения.

Свои требования истица обосновывает тем, что <дата обезличена> определением Октябрьского районного суда было утверждено мировое соглашение между Горобий С.Н. и Федоровской М.Г., по которому суд обязал Федоровскую М.Г. в принадлежащей ей части домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> своими силами и средствами установить и подключить к отопительной системе нагревательный котел. Определение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу и не отменено, следовательно, как считает истица, произошел реальный раздел жилого дома, построек и земельного участка и разделение всех коммуникаций домовладения. Никулина Н.А. является правопреемницей Федоровской М.Г., то есть собственником, принадлежащей ей части жилого дома по <адрес обезличен> по договору ренты пожизненного содержания от <дата обезличена> года. Из указанного определения следует обязанность Никулиной Н.А. осуществить работы по отсоединению и выводу газопровода из части домовладения Горобий С.Н. за свой счет. Однако, требования мирового соглашения до настоящего времени ответчиком Никулиной Н.А. не исполнены, более того в 2009 году Горобий С.Н. в связи с изменениями в СНиПе произвела перенос газопровода, а именно газовая труба была ею перенесена на наружную стену дома с внутренней стены. Через жилую часть дома Горобий С.Н. в жилую часть Никулиной Н.А., проходит транзитный газопровод, выполненный из стальных водогазопроводных труб. У разделяющей межквартирной стены находится муфтовое соединение стальных труб, что является нарушением п. 7.4, 7.6 СП 62.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2003 «Газораспредилительные системы») в котором говорится: п. 7.4. соединение трубы должны быть неразъемными. Разъемные соединения разрешается предусматривать в местах присоединения газового и газоисполъзующего оборудования, арматуры и КИП, а также на газопроводах обвязки и газоисполъзующего оборудования, если это предусмотрено документацией заводов- изготовителей. П. 7.6. при необходимости допускается открытая транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения, помещения общественного назначения и производственные помещения всех назначений, с учетом требований таблицы 2 по давлению газа, если на газопроводе нет разъемных соединений и обеспечивается доступ для его осмотра. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Газопровод, который находится в части домовладения Горобий С.Н., создает угрозу не только имуществу истицы, но и жизни, как самой истицы, так и членам ее семьи. Согласно проекта газификация жилого дома, данный газопровод проложен в 1960 году, т.е. данному газопроводу 54 года. О том, что периодически в домовладении Горобий С.Н. происходит утечка газа свидетельствуют ее обращения в ОАО «Ставропольгоргаз». Ремонтные бригады устраняют неисправность, путем перепаковки контргайки. При таком положении Горобий С.Н. считает, что ее права нарушены и просит обязать Никулину Н. А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения по адресу <адрес обезличен> в автономную; обязать Никулину Н.А. демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения <адрес обезличен> принадлежащего Горобий С.Н.; обязать Никулину Н. А. выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в течении двух месяцев.

Истица Горобий С.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истицы Горобий С.Н., действующий по доверенности <данные изъяты> действующая по ордеру адвокат <данные изъяты>, в судебном заседании поддержали требования истицы в полном объеме.

Ответчик Никулина Н.А. извещалась неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия представителей истицы в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз, действующая по доверенности <данные изъяты> считает технически возможным в соответствие с требовании СНиП произвести переоборудование действующей в жилом доме по <адрес обезличен> системы газоснабжения в соответствие с требованиями истицы Горобий С.Н..

Огласив исковое заявление истицы Горобий С.Н., выслушав представителей истицы, действующего по доверенности <данные изъяты>, действующую по ордеру адвоката <данные изъяты>, выслушав представителя третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз», действующую по доверенности <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Горобий С.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик Никулина Н.А. является совладельцем и собственником другой части жилого дома по этому же адресу: <адрес обезличен>.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ (Права и обязанности собственника жилого помещения), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> об утверждении мирового соглашения от <дата обезличена> суд обязал Федоровскую М.Г. (правопреемницей которой по договору ренты с пожизненным содержанием части жилого дома по <адрес обезличен> является ответчик Никулина Н.А.) в части домовладения <адрес обезличен> принадлежащей Горобий С.Н. своими силами и средствами установить и подключить к отопительной системе отопительный котел в срок до <дата обезличена>.

Однако, указанное требование суда до настоящего времени не выполнено, не смотря на то, что в соответствие с техническим заключением <номер обезличен> (ч)-ТЗ проектного института «Ставрополькоммунпрпоект» ОАО транзитный газопровод, проходящий через жилую часть жилого дома Горобий С.Н. в жилую часть Никулиной Н.А. выполнен с нарушениями СП 62.13330.2011 п.п.7.4, 7.6 и несет опасность имуществу и жизни проживающих в данном доме по <адрес обезличен> до устранения вышеперечисленных пунктов.

Кроме того, выводы суда об удовлетворении исковых требований Горобий С.Н. подтверждаются так же сообщением ОАО «Ставропольгоргаз» об имеющейся технической возможности переоборудования системы газоснабжения для ответчика Никулиной Н.А. в автономную, и, в частности о том, что специалистами ОАО «Ставропольгоргаз» был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, с целью определения технической возможности переподключения системы газоснабжения жилого дома Никулиной Н.А.

Выездом на место определено три точки подключения: К газопроводу низкого давления Д - 32 мм - существующему вводу в жилой дом Горобий С.Н. с дальнейшей прокладкой по границе участка Горобий С.Н. к жилому дому Никулиной Н.А. с переключением существующего газового оборудования Никулиной Н.А. при условии согласия Горобий С.Н.. К газопроводу низкого давления Д-57 мм - ввода в жилой дом <адрес обезличен> с прокладкой надземного газопровода по газону к жилому дому Никулиной Н.А. при условии согласования прокладки газопровода с управлением главного архитектора города. Согласно расчета пропускной способности существующего газопровода низкого давления Д-57 мм с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, установленным в жилом доме по <адрес обезличен> указанная точка подключения не повлияет на обеспечение стабильного газоснабжения указанных потребителей. К подземному газопроводу низкого давления Д - 114мм по <адрес обезличен> с переключением газоиспользующего газового оборудования, ранее установленного в жилом доме Никулиной Н.А.. При разработке проектной документации на изменение системы газоснабжения жилого дома по <адрес обезличен> (почтовый адрес ответчика Никулиной Н.А.), необходимо предусмотреть демонтаж ранее проложенного газопровода через помещение Горобий С.Н. к газоиспользующему оборудованию Никулиной Н.А..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы Горобий С.Н. об обязании Никулиной Н.А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, с демонтажем внутреннего газопровода проходящего через часть домовладения принадлежащего Горобий С.Н., с выполнением переоборудования системы газоснабжения и демонтажа внутреннего газопровода в принадлежащего Никулиной Н.А. части домовладения в течение двух месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горобий С. Н., к Никулиной Н. А., с участием третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз», об обязании Никулиной Н. А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения принадлежащего Горобий С.Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н. А. части домовладения – удовлетворить.

Обязать Никулину Н. А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения по адресу <адрес обезличен> в автономную.

Обязать Никулину Н. А. демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения <адрес обезличен> принадлежащего Горобий С. Н..

Обязать Никулину Н. А. выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей ей части домовладения по адресу <адрес обезличен> в автономную в течении двух месяцев.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Деревянко Г.Л.