Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4141/2019 ~ М-3565/2019 от 26.07.2019

Дело № 2а-4141/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004202-09

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                         Яковлева А.С.,

при секретаре                                     Русиной Е.А.,

с участием административного истца                     Мешкова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 г. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мешков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С., УФССП России по Воронежской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 г. об окончании исполнительного производства.

Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, ссылался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа              Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 г. окончено исполнительное производство № 1590/18/36037-ИП. Как следует из данного постановления, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. По мнению административного истца, выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения; оспариваемое постановление вынесено преждевременно и без достаточных к тому правовых оснований, поскольку административным ответчиком не в полном объеме выполнены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г.          № 59-ФЗ.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.07.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С.

В судебном заседании объявлялся перерыв 12.09.2019 г., 23.09.2019 г.

В судебном заседании административный истец Мешков М.С. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП              г. Воронежа Плуготыренко Т.С., начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении административным ответчикам судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно. От заинтересованного лица по делу Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено судом и получено участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2017 года удовлетворены административные исковые требования Мешкова М.С. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным отказа в проведении проверки.

Признан незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области в проведении проверки в отношении ООО УК «СтройТехника» по заявлению Мешкова М.С. от 18.11.2016 г.

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мешкова М.С. от 18.11.2016 г. в соответствии с действующим законодательством по всем поставленным вопросам.

На основании заявления Мешкова М.С. от 31.01.2018 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 1590/18/36037-ИП с предметом исполнения: обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области повторно рассмотреть заявление Мешкова М.С. от 18.11.2016 г. в соответствии с действующим законодательством по всем поставленным вопросам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Как видно из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства, основанием к выводу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и вынесению оспариваемого постановления от 29.03.2019 г., послужила представленная Государственной жилищной инспекцией Воронежской области копия ответа от 18.01.2019 г.            исх. № 255-16 на повторно рассмотренное обращение Мешкова М.С. от 21.11.2016 г. № 6304н.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт направления взыскателю ответа по повторно рассмотренному обращению, в материалах исполнительного производства не содержится и в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено; вопрос о направлении ответа взыскателю при принятии решения о прекращении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем также не исследовался. При этом в судебном заседании административный истец пояснял, что копия данного ответа им не получалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. о прекращение исполнительного производства приято по неполно исследованным обстоятельствами и материалам, в отсутствие сведений о направлении взыскателю копии ответа по повторно рассмотренному обращению, без запроса и проверки в ГЖИ ВО документации, связанной с обращением Мешкова М.С., материалов проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 29.03.2019 г. вынесено преждевременно, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При разрешении заявленных требований суд не находит оснований для признания срока на обращение в суд пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

    Как следует из данных в судебном заседании пояснений административного истца, оспариваемое постановление было получено им лично от административного ответчика в судебном заседании при оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов 19.07.2019 г. С настоящим административным иском Мешков М.С. обратился в суд 26.07.2019 г., то есть в установленный законом десятидневный срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю оспариваемого постановления, а равно сведений о том, что о вынесенном решении ему было известно ранее, по правилам                    ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из спорных правоотношений и заявленных требований, указание на необходимость принятия административными ответчиками какого-либо решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 29.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № 1590/18/36037-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года