Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2015 (2-6433/2014;) ~ М-6086/2014 от 10.11.2014

Дело № -15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.ФИО1

Ленинский районный суд г.ФИО1 в составе председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО6

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Альфа-Дом    о защите прав потребителя_

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Дом» о защите прав потребителя и просила суд (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, указав, что между нею и ООО «Альфа-Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство части жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В соответствии с п. 1 заключенного договора подряда подрядчик принял на себя обязательства по строительству части жилого дома в соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектной документацией, включая все возможные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1. договора стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему договору объекта определяется договорной ценой и составляет <данные изъяты>. ФИО2 было оплачено всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.08.2013г., квитанцией в приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от 05.11.2013г. ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства, предусмотренные п.4.1., 4.3 договора сторон, в срок передала строительную площадку и проектную документацию. Однако подрядчик в установленный договором срок не закончил строительные работы, в связи с чем, ФИО2 было направлено 23.12.2013г. письмо о расторжении договора от 08.08.2013г. на основании п. 14.1 договора, согласно которому Заказчик имеет право расторгнуть договор подряда в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков окончания строительных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более, чем на 2 недели.

На дату расторжения указанного договора просрочка выполнения работ по договору от 08.08.2013г. составляла 84 дня, что превышает установленные договором 2 недели.

Законом «О защите прав потребителей» установленаобязанность исполнителя, выплатить потребителю неустойку за нарушение сроковвыполнения работ в размере 3% в день от цены выполнения работы, а если ценавыполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказанииуслуг) не определена - общей цены заказа.

Общая цена заказа составила в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении стоимости выполнения работ 3 622 310 рублей.

Период просрочки на момент расторжения договора составил 84 дня.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик до настоящего момента не ответил на указанную претензию потребителя, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Согласно договору заказчик должен был предоставить все материалы в течение3 рабочих дней с момента вступления договора в силу. Материалы не были предоставлены заказчиком в срок. Несмотря на это ООО «Альфа-Дом» немедленно приступило, к промериванию грунта и устройству котлована. Осыпание грунта оказалось интенсивнее, чем предполагалось, в связи с чем, использование фундаментных блоков и устройство подпорных стен не позволяло бы обеспечить прочность строения с учетом специфики грунта. Материалы, указанные в Приложении № оказались непригодными для использования. Потребовалась более трудоемкая работа по установке стальных трубчатых свай в количестве 23 штук с устройством скважин в песчаном грунте (подтверждено представленным в материалы дела экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ г., чтобы обеспечить необходимую устойчивость объекта. Заказчик в середине сентября предложила ООО «Альфа-Дом» закупить нужные материалы самостоятельно за свой счет. В сложившейся ситуации подрядчик был вынужден самостоятельно приобретать материалы за счет полученной частичной предварительной оплаты работ. Другой причиной задержки является трудоемкость самих грунтовых работ и работ по установке свай, которые невозможно было выполнить в короткий срок. Завершение строительства подвальной части дома к концу ноября 2013г. явилось результатом интенсивной и ответственной работы ООО «Альфа-Дом».

При сравнении документов: Технического задания (приложение № 2) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., очевидно, что работы, добавленные сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., были необходимыми для выполнения работ, предусмотренных заказчиком первоначально в техническом задании. Без проведения указанных дополнительных работ было невозможно сдать результат всех работ в виде подвальной части дома. Пунктом 4 Технического задания предусмотрено устройство котлована для строительства части жилого дома. В пункте 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны добавили работы по укреплению склона котлована, в пункте 4 добавлены работы по бетонированию склона котлована иждивением подрядчика и другие работы по укреплению грунта. Это самым непосредственным образом доказывает, что в ходе выполнения работ по устройству котлована была выявлена неустойчивость грунта, которая потребовала проведения дополнительных работ по укреплению склона котлована посредством бетонирования. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (о видах, составе, объемах строительных работ), а также данными в судебном заседании показаниями специалиста, непосредственно проводившего экспертизу. Таким образом, перед началом строительства стороны не предусмотрели всего объема работ и указали неприемлемый для завершения такой работы срок до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 54 дня. В связи с вышесказанным ООО «Альфа-Дом» не несет вины в том, что результат работ был готов позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно п. 1 договора подряда предмет договора определяется техническим заданием (Приложение № 2). В техническом задании не определены виды и объем работ. Данный вывод легко подтверждается при сравнении технического задания с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (о видах, составе, объемах строительных работ), в котором подробно описан каждый вид работ и его объемы (стр. 17-19 исследования), в частности, все виды и объемы земляных работ, количество и площадь устанавливаемых железобетонных плит, виды и объемы гидроизоляционных работ, способ выполнения свайных работ с указанием количества и длины устанавливаемых стальных трубчатых свай.

Приложение № (позиции 2 и 4) к договору подряда, содержащее перечень строительных материалов, предоставляемых Заказчиком, оказалось неприменимым в реальных условиях, о чем сказано выше. В позиции 3 Приложения № не отражена характеристика дорожных плит, а количество (20 штук) явно занижено заказчиком, так как в ходе работ Подрядчику пришлось производить монтаж железобетонных дорожных плит площадью 6 кв.м. в количестве 70 штук.

Для проведения работ по бетонированию иждивением подрядчика не были предусмотрены даже виды и количество материала, предоставляемого подрядчиком. При этом в экспертном исследовании определены использованные ООО «Альфа-Дом» марки бетона с указанием его количества в кубических метрах, а также виды и количество арматуры. В результате неопределенности предмета договора ООО «Альфа-Дом» выполнило гораздо больший объем работ и понесло значительно больше затрат, чем планировало. Данный проект оказался убыточным для Общества, даже если бы истец оплатила всю стоимость работ, указанную в п. 2.1 договора подряда. Поэтому какие-либо денежные требования со стороны заказчика, оплатившего только половину рыночной стоимости работ, в данной ситуации являются примером крайней недобросовестности.

С учетом изложенного рассматриваемый договор подряда не может считаться заключенным, поскольку в данной ситуации обязательно наличие сметы, без которой предмет работ не определен.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Пригодность результата работ для дальнейшего строительства ответчик не отрицает, вопрос о сносе возведенной подвальной части дома не ставят. Однако дальнейшего строительства истец тоже не ведет уже полтора года, что вызывает сомнение в действительной заинтересованности истца в строительстве объекта в кратчайшие сроки.

Требуя взыскания такой существенной суммы <данные изъяты> истица не привела серьезных причин своего требования, она не сообщала о каких-либо убытках в связи с завершением работ за пределами данного двухмесячного срока, не сообщала о том, что ООО «Альфа-Дом» нарушило какой-либо общий график работ по строительству всего дома в целом, не представляла каких-либо договоров с другими подрядчиками на дальнейшие этапы строительства.

При этом ООО «Альфа-Дом» поручено строительство только подвальной части дома и грунтовые работы (п. 8, 11 Технического задания). Работы по возведению всего дома не оговаривались и нигде не фигурируют.

В настоящий момент строительный объект состоит только из подвальной части, новых строительных работ в течение последних полутора лет заказчиком не проводилось.

Таким образом, для истца фактически не имело определенного значения, когда (в каком месяце) будут выполнены работы по строительству подвальной части дома, поскольку они не располагают средствами на строительство основной части дома. Предъявление исковых требований ФИО2 обусловлено исключительно материальным интересом, что можно признать злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Представитель третьего лица ООО «ФИО1» ФИО6 исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что между ФИО2 и ООО «Альфа-Дом» был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство части жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 заключенного договора подряда подрядчик принял на себя обязательства по строительству части жилого дома в соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектной документацией, включая все возможные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему договору объекта определяется договорной ценой и составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2. договора все изменения сроков строительства оформляются соглашением сторон в письменной форме.

Согласно п. 2.3. договора превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик принял на себя выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором со сдачей работы в состоянии, позволяющим приступить к последующим этапам строительства объекта.

Согласно п.10.1. договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации.

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре ( п. 13.3 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков окончания строительства более чем на две недели (п. 14.1. договора)

Заказчик обязался передать строительные материалы в соответствии с перечнем, установленным приложением № к договору в течении 3 рабочих дней с момента вступления договора в силу ( л.д.           ).

Производство платежей заказчиком в исполнение договора установлено графиком производства оплаты согласно приложения № к договору, 1-й платеж -<данные изъяты> без определения срока платежа, 2-й платеж- <данные изъяты> - через 20 дней с момента получения подрядчиком первого платежа, окончательный расчет -<данные изъяты>. без определения даты платежа, но не позднее 7 рабочих дней после полного завершения строительства ( п. 6.2 договора).

Согласно п. 13.1 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Договор начинает действовать с момента производства первой оплаты заказчиком услуг подрядчика на основании графика платежей п. 15.1 договора.

Техническое задание к договору установлено согласно приложению № к договору

( л.д.          ).

Согласно приложению № без даты подписания к договору поставка строительных материалов заказчиком подрядчику производится на основании письменного запроса подрядчика ( л.д.               ).

Истцом ФИО2 было оплачено ответчику <данные изъяты>, что подтверждается:

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.08.2013г. на сумму <данные изъяты>.

( л.д.            ).

-квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

( л.д.            ).

-квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 05.11.2013г. на сумму <данные изъяты>.

( л.д.           ).

ФИО2 исполнила обязательства, предусмотренные п.4.1., 4.3 договора сторон, в срок передала строительную площадку и проектную документацию согласно акта.

( л.д.           ).

Ответчик в установленный договором срок не закончил строительные работы, результат работы в этот срок истцу не передал, не передал его в установленном договором порядке и позднее.

Истцом ФИО2 было направлено ответчику 23.12.2013г. письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14.1 договора, согласно которому Заказчик имеет право расторгнуть договор подряда в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков окончания строительных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более, чем на 2 недели. ( л.д.            ).

На дату расторжения указанного договора просрочка выполнения работ по договору от 08.08.2013г. составляла 84 дня, что превышает установленные договором 2 недели.

Ответчик выдал доверенность 08.08.2013г. на представление его интересов по договору с истцом ФИО7 ( л.д.              ).

Согласно дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена стоимость выполнения работ до 3622310 рублей, срок исполнения работ сторонами не изменен ( л.д.                ). Других доказательств, которые бы свидетельствовали об изменении срока исполнения работ, установленных договором, суду не представлено.

Согласно отношения от 28.10.13г. ответчик с извещает истца о поставке тем в срок материалов, перечисленных им ( л.д.             ).

Ссылка ответчика на непредставление истцом материалов опровергается указанным соглашением сторон, заявки на поставку стройматериалов, документы подтверждающие неисполнение таких заявок, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец извещает ответчика о необходимости устранения недостатков работ ( л.д.           ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о выплате неустойки 3622110 руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., однако ответчик не ответил на указанную претензию ( л.д.            ).

    Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (о видах, составе, объемах строительных работ) предоставленному ответчиком результаты подрядных работ по договору соответствуют условиям проектной документации и они выполнены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.                ).

Доказательств обратного, истец не представил.

Специалист ФИО8, выполнивший это экспертное исследование, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что при осмотре объекта им было установлено окончание работ не ранее 20.12.2013г. ( л.д.                 ).

Доказательств обратного, ответчик не представил.

Суд ставил на обсуждение вопрос о производстве судебной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значения для дела, и требующих специальных познаний в области строительства, стороны заявили, что полагают достаточными доказательства, представленные ими для разрешения спора по существу.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные рассматриваемы договором сторон, что дает истцу право требовать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик не представил письменных доказательств изменения сроков исполнения договора, изменение цены договора, вида и объема используемых строительных материалов не могут быть признаны таковыми.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора подряда, доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик, заявляя о нарушении истцом условий договора, не представил доказательств таких нарушений.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств исполнения договора в срок или неисполнения его им по вине истца суду не представил, результат работ истцу не передавался, акты приема - передачи, которые бы подтверждали факт исполнения подрядчиком работ, истцу не предоставлялись, как и суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец намеренно создавал препятствия исполнения договора ответчиком и договор расторгнут по его вине, не подтверждены соответствующими доказательствами, вследствие чего вина истца в нарушении договора не установлена.

Довод ответчика о том, что рассматриваемый договор подряда не может считаться заключенным, поскольку в данной ситуации обязательно наличие сметы, без которой предмет работ не определен, не соответствует обстоятельствам дела и установленным отношениям сторон.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требования о взыскании неустойки, указав в качестве основания ее применения несоразмерность ее размера последствиям нарушении прав истца.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, сумма неустойки из расчета истца составила <данные изъяты>

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предоставлено суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Взысканный размер неустойки должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Размер неустойки не может являться средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ограничив размер неустойки 500000 руб., в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца. Истцом в качестве основания взыскания неустойки указано нарушение срока договора. При этом, в частности, суд принимает во внимание то, что стоимость работ была увеличена сторонами уже после окончания срока договора, истец несмотря на указываемое ею существенное нарушение ответчиком сроков работ, заявила ему о расторжении договора только когда подрядные работы фактически были выполнены, а срок нарушения исполнения договора после наступления двухнедельного срока просрочки увеличился до 88 дней, и когда стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок, истец не назначила ответчику новый срок, не предпринимала действий по поручению выполнения работы третьим лицам за разумную цену или выполнении ее своими силами с требованием от исполнителя возмещения понесенных расходов, не потребовала уменьшения цены за выполнение работы

Также суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> от присужденной суммы (<данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2:

-░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░.░. ░░░░░                                               ░░░░░░ ░.░.

░░░░ № -15

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░                                 ░.░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░ ░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░-░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░_

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

                                                                        ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2:

-░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░1.

░.░. ░░░░░                                               ░░░░░░ ░.░.