Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-2781/2020;) от 09.10.2020

К делу № 2-961/2021 23MS0079-01-003074-27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 27 января 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А,М.,

с участием представителя истца Оганесяна В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербы Владимира Николаевича к Большакову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Щерба В.Н. обратился в суд с иском к Романенко М.В. в котором указал, что 23.11.2019 г., в 13 ч. 20 мин. в г. Новороссийска, по вине водителя Романенко М.В., управлявшего автомобилем «Фрейтлайнер» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Большакову И.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «КАМАЗ-54115-15», государственный регистрационный знак <№> (далее «КАМАЗ»), принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Романенко М.Е. не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с досудебным экспертным отчетом №191129-01 от 13.12.2019 г., сумма восстановительного ремонта автомобиля «КАМАЗ» определена в размере 68 50 руб. За проведение экспертного исследования им уплачено 7024,50 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный вред. просил взыскать с Романенко М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 68500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7024,50 руб., почтовые расходы по делу – 479,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2255 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен Большаков И.Н.

В судебном заседании Оганесян В.Л. уточнил требования истца, исключив из числа ответчиков по делу Романенко М.В. и просит удовлетворить требования Щерба В.Н. за счет собственника транспортного средства Большакова И.Н.

Большаков И.Н и Романенко М.В. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Щербы В.Н. законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 23.11.2019 г., в 13 ч. 20 мин. в г. Новороссийска, по вине водителя Романенко М.В., управлявшего автомобилем «Фрейтлайнер» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Большакову И.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «КАМАЗ-54115-15», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Щербе В.Н. Гражданская ответственность водителя Романенко М.Е. не была застрахована в установленном законом порядке.

Экспертным заключением №191129-01 от 13.12.2019 г. подтверждается, что восстановительная стоимость автомобиля «КАМАЗ» без учета износа транспортного средства составляет 68532,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность Романенко М.В. не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, он не являлся законным владельцем транспортного средства, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля в размере 68500 руб., подлежит возложению на собственника автомобиля «Фрейтлайнер» государственный регистрационный номер <№>, которым по сообщению заместителя начальника ОЭР МРЭО ГИБДД является Большаков И.Н.

С учетом требований п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения – 7024,50 руб., а также почтовые расходы по делу в размере 479,70 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить Щербе В.Н. за счет ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2255 руб.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, который для участия в судебном заседании вынужден совершать поездки из г. Краснодара в г. Новороссийск, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 0000 руб., которые подлежат возмещению Щербе В.Н за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербы Владимира Николаевича к Большакову Игорю Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Большакова Игоря Николаевича в пользу Щербы Владимира Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 68500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7024,50 руб., почтовые расходы по делу – 479,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2255 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего – 93259 (девяносто три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 г.

Судья Н.С. Семенов