Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-280/2017 ~ М-3001/2016 от 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием административного истца Абрамовой И.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> Аруслановой И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Абрамовой ФИО8 к начальнику ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП незаконным,

у с т а н о в и л:

Абрамова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у Проскурина Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 72583,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ Проскурин Е.В. обратился в Самарский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Проскурина Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. На его жалобу ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ из ФССП УФССП России по <адрес> о том, что долг Проскурина Е.В. в размере 203684,29 рублей полностью погашен, а о направлении постановления о расчете задолженности в размере 72583,25 рублей для исполнения по месту работы должника в письме не сообщено. До настоящего времени данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлено по месту работы должника, и долг в размере 72583,25 рублей с должника не взыскан. Такое бездействие со стороны начальника ОСП <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца на получение алиментов. Поэтому Абрамова И.Ю. просила суд признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и обязать начальника ОСП <адрес> направить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника.

В судебном заседании административный истец-Абрамова И.Ю. административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Также просила восстановить срок для обжалования бездействия начальника ОСП <адрес>, т.к. бездействие должностных лиц службы судебных приставов обжаловались ею в порядке подчиненности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> – Арусланова И.В. в судебном заседании административный иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Перепелкиной С.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. На момент принятия ею исполнительного производства о взыскании с Проскурина Е.В. в пользу Абрамовой И.Ю. задолженности по алиментам постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено по месту работы должника, поскольку супруга должника обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов. Затем ДД.ММ.ГГГГ она направила постановление о направлении копии исполнительного документы по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. В конце октября она позвонила по месту работы должника, однако постановление к ним не поступило. После чего, она отправила постановление факсом, однако отчета об отправке факса у нее не имеется.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо-Проскурин Е.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Самарского районного суда <адрес> по делу № года вынесен судебный приказ о взыскании с Проскурина ИЮ алименты на содержание дочери <данные изъяты>

Исполнительный документ предъявлен в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Перепелкиной С.В. вынесено постановление о расчете задолженности Проскурина Е.В. по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72583,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с суммой долга в размере 72583,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Проскурин Е.В. обратился в Самарский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Проскурина Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.Ю. обратилась к начальнику ОСП <адрес> с заявлением о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной административного ответчика, Абрамова И.Ю. обнаружила, что постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ так и не направлено по месту работы должника. В связи с чем, Абрамова И.Ю. обратилась с жалобой в прокуратуру на действия начальника ОСП, которая перенаправила данную жалобу по подведомственности в УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ из УФССП по <адрес> о том, что долг Проскурина Е.В. в размере 203684,29 рублей полностью погашен, а о направлении постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 72583,25 рублей для исполнения по месту работы должника в письме не сообщено.

До настоящего времени данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлено по месту работы должника и долг по алиментам в размере 72583,25 рублей с должника не удержан.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП незаконным, а также просила восстановить срок на обжалование бездействия начальника ОСП.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова И.Ю. обратилась к начальнику ОСП <адрес> с заявлением о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника, однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой И.Ю. стало известно, что ее заявление не рассмотрено и постановление о расчете задолженности по алиментам не направлено. Обращение Абрамовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме 72583,25 рублей УФССП по <адрес> также не рассмотрено, ответ дан по иным обстоятельствам (л.д. 18). Ответ УФССП по <адрес> административный истец получил согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд административный истец направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия начальника ОСП является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие направление постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника. Представленная сопроводительная начальника ОСП о его направлении в адрес ООО «Инновационная Сервисная компания «Петроинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, без почтового штампа о принятии корреспонденции, не являются надлежащим доказательством направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работы должника, поскольку на момент ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указанная сопроводительная отсутствовала. Сведений о получении указанного постановления адресатом в материалах дела также не имеется, равно как и возврата конверта отправителю. Между тем, судебный пристав-исполнитель в суде пояснил, что ему известно, что организация данное постановление не получила.

Доводы административного ответчика о том, что в конце октября 2016 года постановление повторно направлено по месту работы должника факсом суд считает несостоятельными, поскольку отчет об отправке факса в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что стороной административного ответчика суду не представлено надлежащих доказательств направления постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника, требования Абрамовой И.Ю. о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельевой Е.А. в части ненаправления постановления о расчете задолженности по месту работы должника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку старшим судебным приставом- исполнителем -начальником ОСП <адрес> Савельевой Е.А. на обращение Абрамовой И.Ю. контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления о направлении копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не направлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Абрамовой ФИО8 к начальнику ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельевой Е.А. в части не направления постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника.

Обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Савельеву Е.А. направить Постановление года по месту работы должника Проскурина Е.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017г.

Судья: