Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 (2-5769/2014;) ~ М-4788/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-865/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хромых Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛ:

открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Хромых Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 56 коп. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. с промежуточными погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 56 коп. путем открытия заемщику текущего банковского счета № № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> 41 коп., из них: <данные изъяты> 37 коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 04 коп. – задолженность по процентам за пользованием кредитом; <данные изъяты> 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые истец просит взыскать с ответчицы Хромых Л.М. Также истец просит взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп.

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. (доверенность от 21.11.2013 года № 535/13) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Хромых Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчицы Хромых Л.М. – Корчагин П.В. (действовавший на основании доверенности от 07.03.2014 года сроком действия по 07.03.2015 года, доказательств продления срока полномочий суду не представлено) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск также не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Банк по кредитному договору (соглашению) № № предоставил Хромых Л.М. кредит в размере <данные изъяты> 56 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по счету последний платеж по кредиту был произведен Хромых Л.М. ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Хромых Л.М. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты> 37 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 04 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов составила <данные изъяты> 74 коп. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> 00 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – <данные изъяты> 41 коп.

Поскольку ответчик Хромых Л.М. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - в сумме <данные изъяты> 37 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 04 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 00 коп., а всего – <данные изъяты> 41 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Хромых Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Хромых Л.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> 41 коп., в том числе <данные изъяты> 37 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп., а всего <данные изъяты> 42 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Д.А. Непомнящий