Решение по делу № 2-1643/2018 ~ М-1662/2018 от 13.06.2018

Дело №2-1643 «Л»/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» к Цубера Марии Андреевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Лига денег» обратился в суд с иском к ответчику Цубера М.А. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма № 22099 от 26.02.2016 года в размере 64300 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и Цубера М.А. был заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 50000 рублей, сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1900 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 64300 рублей, состоящая из:

- суммы основного долга – 40318 руб. 18 коп.,

- процентов за пользование суммой займа – 23981 руб. 82 коп.

На момент рассмотрения дела никаких платежей по погашению суммы задолженности от ответчика не поступало.

Истец просит:

Взыскать с ответчика Цубера М.А. в пользу истца ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей.

Истец ООО МКК «Лига денег», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не направил своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в соё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «Лига денег».

Ответчица Цубера М.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом ответчице по месту жительства по адресу: <адрес>, где зарегистрирована Цубера М.А. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, не доставлены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Цубера М.А. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № (л.д. №); по указанному договору займа, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Цубера М.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей под процентную ставку 154, 148 % годовых, со сроком на 52 недели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Займ предоставлен ответчику путем переведения денежных средств по системе CONTACT и возражений в указанной части от ответчика не поступило.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), включая проценты за пользование займом.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование истца о взыскании суммы займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» к Цубера Марии Андреевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Цубера Марии Андреевны в пользу истца ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей, а всего взыскать 66429 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.