Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2013 ~ М-3444/2013 от 26.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мошкова Ильи Александровича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 879 198 руб. 56 коп., из них 800 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 79 198,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 992 руб. В обоснование своих требований указал, что 18.11.2011г. между ним и Хадриным А.Л., в лице ФИО10 был заключен предварительный договор, в силу которого ФИО2 выразил намерение продать Мошкову И.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>59. При подписании предварительного договора ФИО9 передал ФИО2 денежные средства в качестве аванса в сумме 50 000 руб. Условиями предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в срок до 25.01.2012г. Также после подписания предварительного договора ФИО9 были переданы денежные средства ФИО2 в сумме 100 000 руб. 28.11.2011г. на погашение задолженности по коммунальным услугам и в сумме 650 000 руб. 20.12.2011г. Однако в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был по причине уклонения продавца от заключения договора. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности отказалась от исковых требований к ФИО10, о чем вынесено определение от 10.06.2013г.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.11.2011г. между Хадриным А.Л. (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Покупатель выразил намерение приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>59. В соответствии с п. 4 Договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб. В счет исполнения обязательств по Договору (п.2) ФИО9 ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. в счет аванса. Согласно п. 3 Договора оставшуюся часть в сумме 1 550 000 руб. Покупатель оплачивает в момент подписания Договора купли-продажи, по мере надобности оплачивает расходы. Согласно п. 12 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 25.01.2012г. (л.д.4).

Судом также установлено, что 28.11.2011г. истцом ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 100000 руб. на погашение задолженности по коммунальным услугам и 20.12.2011г. в сумме 650 000 руб., что отражено в предварительном договоре и подписано ответчиком.

Из пояснений представителя истца, а так же из материалов дела усматривается, что договор купли продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> срок до 25.01.2012г. сторонами заключен не был. Впоследствии, истцу стало известно, что отчуждаемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственностью и не принадлежит ответчику на праве собственности, следовательно полномочия на ее отчуждение у ФИО2 отсутствовали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С силу положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб., заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 1102 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения до даты фактического возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 79 198,56 руб. (800 000 х 8,25 : 360 х 432), суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79198,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 11 992 руб., что подтверждается квитанцией от 24.04.2013. (л.д.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 992 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 198,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 992 ░░░., ░ ░░░░░ 891 190 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░