Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1082/2016 ~ М-944/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2016 по административному исковому заявлению Леонова ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований Леонов Д.В. указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО4, находится исполнительное производство № отношении должника Леонова Д.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Отрадненским городским судом Самарской области по гражданскому делу №.

В соответствии со ст.ст. 48,49 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, которые также являются и сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Административный истец считает, что оспариваемым постановлением и самим исполнительным производством нарушены его права, как собственника автомобиля, в связи с тем, что, по его мнению, оно не основано на законе. Административный истец является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении лица продавшего ему спорный автомобиль. Автомобиль является вещественным доказательством по данному уголовному делу и передан Леонову Д.В. на ответственное хранение.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель может неправомерно изъять имущество у законного собственника.

О вынесенном постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Леонов Д.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании административный истец Леонов Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Леонов Д.В. считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, потому что судебный пристав-исполнитель собирается неправомерно изъять имущество у законного собственника, т.е. у Леонова Д.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО4 требования Леонова Д.В. не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление, из которого следует, что заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица – АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. К таким документам в силу статьи 12 данного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1).

Статьей 31 указанного федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Акционерного общества <данные изъяты>» к Леонову ФИО7. Данным решением было обращено взыскание на предмет залога - <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, принадлежащий Леонову Д.В., установлен способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная цена автомобиля при реализации на торгах в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанное решение Отрадненского городского суда Самарской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Отрадненского городского суда истцу АО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист.

Как следует из материала исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП г. Отрадного от АО «ФИО8 поступило заявление о принятии вышеуказанного исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО4 руководствуясь ст.ст. 6,12.13,14,30,67,112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановила возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении Леонова Д.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Леонова Д.В.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, копию вышеуказанного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Более никаких действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не производилось.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении Леонова Д.В. соответствует закону, т.е. вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Леонов Д.В. в судебном заседании не представил доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и свободы. Доводы Леонова Д.В. о том, что в отношении продавца спорного автомобиля возбуждено уголовное дело, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по данному уголовному делу, о том, что судебный пристав-исполнитель может неправомерно изъять имущество у законного собственника не могут быть приняты судом во внимание как доводы о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Леонова ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2016г.

Судья Н.Е. Гребешкова