Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18838/2021 от 16.06.2021

Судья Морозова Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Борисовой Е. С. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Борисовой Е. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

У с т а н о в и л а :

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО МФК « ВЭББАНКИР» к Борисовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

На указанное решение Борисовой Е.С. подана апелляционная жалоба, которая поступила в Рузский районный суд <данные изъяты> и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Борисова Е.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции « следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены : обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу \ тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. \; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и срока обжалования решения суда ; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО МФК « ВЭББАНКИР» к Борисовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. Борисова Е.С. при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителя или направляются им не позднее пяти дней после для принятия и ( или ) составления решения суда.

В нарушение указанной нормы права копия решения суда была направлена Борисовой Е.С. <данные изъяты> и было получено ею <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

При таких данных, полагаю, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Борисовой Е. С. процессуальный срок на подучу апелляционной жалобы на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО МФК « ВЭББАНКИР» к Борисовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Дело возвратить в суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья