Решение по делу № 2-9657/2012 ~ М-9552/2012 от 01.10.2012

дело № 2-9657-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                        30 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додон О.А. к Индивидуальному предпринимателю Дремовой Л.Г. об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязания оплатить страховые взносы, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору о предоставлении товарного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Додон О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Дремовой Л.Г., мотивируя следующими обстоятельствами. С ____ 2012 г. истец работала у ответчика по совместительству, в должности ___. При этом основным местом работы у Додон О.А. являлось ООО «___», что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Факт работы у ИП Дремовой Л.Г., подтверждается актом приема-передачи документации, расходно-кассовыми ордерами и свидетельскими показаниями. За все время работы у ИП Дремовой Л.Г., заработную плату в размере ___ руб. ежемесячно, истец не получала. С ____ 2012 г. истец уволилась с основного места работы в ООО «___», но в нарушение трудового законодательства, ИП Дремова Л.Г. не выплатила причитающиеся истцу денежные средства в виде заработной платы и компенсации за отпуск. Истец Додон О.А. просит установить факт ее работы у ИП Дремова Л.Г., обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовой книжке, оплатить обязательные страховые взносы за период с ____ 2012 г. по ____ 2012 г., оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., взыскать задолженность по заработной плате ___ руб. и компенсировать моральный вред в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Горохов А.А., исковые требования поддержали в полном объеме. Со встречным исковым заявлением не согласны, считают, что представленный договор является недействительным.

Представитель ответчика Кузьмина А.Е. (доверенность) с иском Додон О.А. не согласилась, так как в период времени с ____ 2012 г. по ____ 2012 г. Додон О.А. осуществляла деятельность как стажер по ученическому договору и согласно указанному ученическому договору, получала стипендию в размере ___ руб. С ____ 2012 г. истец приступила к выполнению трудовых функций. Додон О.А. с заявлением о приеме на работу по совместительству, выплате задолженности по заработной плате не обращалась ни в период работы, ни после увольнения. В связи с чем, представитель ответчика просит применить положения ст. 392 ТК РФ, поскольку истец пропустила срок для обращения в суд. Встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Л., допрошенная по ходатайству истца суду показала, что работала вместе с Додон О.А. в одном кабинете. Истец Додон О.Н. работала одновременно в трех организациях (ООО ___», ИП Ф., ИП Дремова Л.Г.) и работала полный рабочий день. Свидетель указал, что зарплата Додон О.А., с ее слов составляла ___ руб.

Свидетель А. допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что работал ___. Со слов свидетеля следует, что фактически ООО ___», ИП Ф., ИП Дремова Л.Г. фактически являются одной организацией, и истец работала в них во всех. Заработная плата Додон О.А. составляла ___ руб.

Выслушав стороны, показания свидетелей и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истец Додон О.А. работала в ООО ___ в должности ___ в период с ____ 2012 г. по ____ 2012 г., что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором.

Исковым заявлением Додон О.А. просит установить факт трудовых отношений с ИП Дремова Л.Г., мотивируя тем, что выполняла работу и у указанного ответчика, а не только в ООО ___.

Вместе с тем согласно письменному заявлению Додон О.А. от ____ 2012 г., она просила принять ее на работу, именно в ООО ___ на должность ___, а не к ИП Дремовой Л.Г.

Трудовой Кодекс РФ содержит понятия основного места работы и работы по совместительству. В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время, другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Статья 66 ТК РФ предусматривает, что по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Доводы истца о том, что ее работа в ИП Дремова Л.Г. подтверждаются бухгалтерскими документами и тем, что она ездила в ___ по доверенности от ИП Дремовой Л.Г. для осуществления операций с расчетным счетом ИП Дремовой Л.Г. не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Так, из ответа ___ ОАО «___» на запрос суда, следует, что в юридическом деле клиента ИП Дремовой Л.Г. отсутствует доверенность на имя Додон О.Н., карточка с образцами подписей на Додон О.А. не оформлялось, операции с расчетным счетом ИП Дремовой Л.Г., истцом Додон О.А. не осуществлялись, копия доверенности отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период с ____ 2012 г. по ____ 2012 г. работала в ООО ___, где получала заработную плату и окончательный расчет, а после увольнения обратилась с иском к ИП Дремовой Л.Г.

При этом, суд находит доказанным факт пропуска истцом без уважительных причин, сроков для обращения в суд.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд, должны быть связаны с личностью истца.

Истец указывает в своем исковом заявлении о том, что с ____ 2012 г. работает у ИП Дремовой Л.Г., и с этого же периода не получает заработную плату у ИП Дремовой Л.Г. Таким образом, о нарушении своего права, истец знала на протяжении с ____ по ____ 2012 г., при этом с соответствующими заявлениями к работодателю об оформлении трудовых отношений не обращалась.

По общим принципам и правилам трудового законодательства, стороны трудовых отношений самостоятельны в своих действиях. Лицо, право которого нарушено, выбирает способ защиты своего права по своему усмотрению, поэтому то обстоятельство, что истец не стал обращаться к ответчику с заявлением об оформлении на работу, не может служить основанием для иного исчисления момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и признания причин пропуска срока уважительными.

Исковое заявление поступило в суд ____ 2012 г. Таким образом, срок для обращения в суд Додон О.А. пропущен, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия пропуска установленного законом, срока обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности, или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

____ 2012 г. между Додон О.А. и ИП Дремовой Л.Г. заключен договор № о предоставлении товарного кредита. Согласно условиям договора Додон О.А. получает от ИП Дремовой Л.Г. модульную систему и обязуется провести оплату в размере ___ руб.

В судебном заседании установлено, что Додон О.А. получила мебель, но оплату при этом произвела только в размере первоначального платежа в ___ руб.

В судебном заседании Додон О.А. тот факт, что она получила мебель и не производила оплату, не оспаривает, при этом ссылается на то, что ИП Дремова Л.Г. имеет перед ней задолженность по заработной плате.

Таким образом, установлено, что Додон О.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору товарного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб.

Из смысла статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий на основании ст. 310 ГК РФ не допускаются.

В данном случае суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности, согласно которому с Додон О.А. подлежит взысканию задолженность в размере ___ руб.

ИП Дремова Л.Г. заявлено требование о взыскании с Додон О.А. суммы неустойки в размере ___ руб. согласно п. 4.2 указанного договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до ___ рублей.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ___ ░░░. ░ ░░░░ - ___ ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ – ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░