Решение по делу № 2-898/2020 (2-13785/2019;) от 12.12.2019

Дело №2-898/2020

14RS0035-01-2019-014114-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             06 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баланову Р.А. , Балановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что банк предоставил ответчикам кредит в размере ___ руб. по кредитному договору № от ____.2017 года под ___% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» с условием оплаты кредита и процентов по частям. Ответчики в установленные договором сроки уплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производят. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества: квартира по адресу ____, которая находится в общей совместной собственности ответчиков. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ____.2017 г. в размере 3 291 818,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30659,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживании исковых требований, о согласии с заключением эксперта по рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчики Баланов Р.А. и Баланова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой, не доставлена, адресат по извещению не явился. Однако, ответчики явку в суд проигнорировали, о причинах своей неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ). Согласно положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. под ___ годовых на срок до ____.2037 г., а ответчики приняли их и обязались вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества: квартира по адресу ____ (п. 10 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по договору должным образом не исполняют. Неисполнение ответчиками условий договора следует признать существенным.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений ответчика Баланова Р.А. в судебном заседании ____.2019 г. при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда от 01.11.2019 следует, что он погасил часть задолженности, не согласен с размером пени и неустойки. При этом ответчики после отмены заочного решения суда в судебное заседание не явились, собственного расчета задолженности суду не представили. Тогда как, согласно условиям кредитного договора, заемщики обязаны уплатить банку не только причитающиеся проценты за пользование кредитом, но и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими заемных обязательств, обязаны уплатить банку причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество. Данные условия кредитного договора ответчиками Балановым Р.А., Балановой Е.А. не оспорены.

Если ответчиками произведена оплата по договору, о чем они не поставили суд в известность, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ____.2017 года в размере 3 291 818,79 рублей, из них: просроченный основной долг 2 933 971,72 руб., просроченные проценты 193 599,79 руб., проценты за просроченный основной долг 922,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 754,90 руб., неустойка за просроченные проценты 4 536,41 руб., неустойка за неисполнение условий договора 158 033,30 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: объект недвижимости в залог квартира, находящаяся по адресу: ____ залогодателя Баланова Р.А., Балановой Е.А.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости залогового имущества, согласно заключению оценочной экспертизы № от ____.2020, составленного ООО "Профоценка", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ____ ___ руб.

Возражений относительно стоимости имущества, согласно представленного отчета оценочной экспертизы № от ____.2020, сторонами не представлено

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценочной экспертизы №№ от ____.2020, т.е. в сумме ___ рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 24 659,09 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ____ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 291 818,79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 659,09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ____ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░