Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2019 ~ М-498/2019 от 11.02.2019

                                    дело №

                                                                    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганов А.Э. к Валухова О.А. о расторжении договора купли-продажи

                    УСТАНОВИЛ:

Калганов А.Э. обратился в суд к Валухиной О.А. о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В дальнейшем между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.11.2017 года по гражданскому делу по иску Журавлевой И.А. к Калганову А.Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, исковые требования Журавлевой И.А. к Калганову А.Э. удовлетворены частично.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2015 по 08.02.2019 гг. в размере 125 433 рублей и до момента фактического возврата суммы основного долга, исходя из размера задолженности в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Клевцова Л.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Валухова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо – МУ МВД России «Красноярское» (МРЭО ГИБДД), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между Валуховой О.А. и Калгановым А.Э. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> по стоимости 30 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 17 июня 2015 года стороны подтверждают передачу ТС и оплату товара покупателем в полном объеме.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.11.2017 года исковые требования ФИО1 к Калганову А.Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены частично, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и Калгановым А.Э. расторгнут. Признан недействительным и расторгнут договор купли - продажи автомобиля, заключенный 13 марта 2017 года между Калгановым А.Э. и ФИО1

Право собственности Калганова А.Э. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 17.06.2015 года и паспортном транспортного средства, в который были внесены сведения о договоре купли-продажи от 13.03.2017 года между Валуховой О.А. и Калгановым А.Э.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что идентификационная маркировка номера двигателя автомобиля была изменена еще до передачи автомобиля Калганову А.Э., при заключении договора купли-продажи от 17.06.2015г. истец был введен в заблуждение относительно его свойств, которые впоследствии явились препятствием к регистрационным действиям в ГИБДД и использованию автомобиля по назначению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" прямо запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные не в установленном законом порядке номерные обозначения узлов и агрегатов.

Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы с приведением сторон в первоначальное положение.

Таким образом, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с отсутствием допуска к движению, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, то в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации это является существенным нарушением договора купли-продажи, имеются правовые оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 17.06.2015 года со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 249 000 рублей и возврате автомобиля в собственность ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, о добросовестности действий ответчика как продавца при отчуждении автомобиля, а потому отсутствии оснований для возложения на нее гражданско-правовой ответственности, поскольку для обнаружения недостатков автомобиля, которые установлены в ходе рассмотрения дела, требуются специальные познания и технические исследования, поэтому, проявляя добросовестную осмотрительность, Калганов А.Э. изменения, внесенные в идентификационный номер автомобиля, обнаружить не мог.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки, препятствующие использование автомобиля по назначению, возникли до передачи товара покупателю, суд пришел к выводу о том, что ответственность за указанные недостатки несет продавец Валухова О.А.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

Поскольку ответчик Валухова О.А. передала истцу автомобиль с ненадлежащим идентификационным номером, это является основанием для расторжения договора купли-продажи от 17.06.2015 года, заключенного между Валуховой О.А. и Калгановым А.Э. с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из положений п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015г. по 08.02.2019г. в размере 125 433,52 рублей исходя из следующего расчета:

	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
400 000,00 р.	18.06.2015	14.07.2015	27	10,81	400 000,00 х 27 х 10.81% / 360	3 243,00 р.
400 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89	400 000,00 х 32 х 9.89% / 360	3 516,44 р.
400 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75	400 000,00 x28 x9.75%/360	3 033,33 р.
400 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	400 000,00 х 30 х 9.21% / 360	3 070,00 р.
400 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02	400 000,00 х 32 х 9.02% / 360	3 207,11 р.
400 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	400 000,00 х 28 х 9% / 360	2 800,00 р.
400 000,00 р.	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18	400 000,00 х 40 х 7.18% / 360	3 191,11р.
400 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81	400 000,00 х 24 х 7.81% / 360	2 082,67 р.
400 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	28	9,00	400 000,00 х 28 х 9% / 360	2 800,00 р.
400 000,00 р.	17.03.2016	23.03.2016	7	8,81	400 000,00 х 7 х 8.81% / 360	685,22 р.
	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
400 000,00 р.	18.06.2015	14.07.2015	27	10,81	400 000,00 х 27 х 10.81% / 360	3 243,00 р.
400 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89	400 000,00 х 32 х 9.89% / 360	3 516,44 р.
400 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75	400 000,00 x28 x9.75%/360	3 033,33 р.
400 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	400 000,00 х 30 х 9.21% / 360	3 070,00 р.
400 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02	400 000,00 х 32 х 9.02% / 360	3 207,11 р.
400 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	400 000,00 х 28 х 9% / 360	2 800,00 р.
400 000,00 р.	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18	400 000,00 х 40 х 7.18% / 360	3 191,11р.
400 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81	400 000,00 х 24 х 7.81% / 360	2 082,67 р.
400 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	28	9,00	400 000,00 х 28 х 9% / 360	2 800,00 р.
400 000,00 р.	17.03.2016	23.03.2016	7	8,81	400 000,00 х 7 х 8.81% / 360	685,22 р.

Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.06.2015 по 08.02.2019 гг. в размере 125 433,52 рублей, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 400 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям, которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им при подаче иска в сумме 8 454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калганов А.Э. к Валухова О.А. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Валухова О.А. и Калганов А.Э..

Признать недействительным и расторгнуть договор купли - продажи автомобиля, заключенный 17 июня 2015 года между Калганов А.Э. и Валухова О.А..

Взыскать с Валухова О.А. в пользу Калганов А.Э. в возмещение материального ущерба сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 года по 08.02.2019 года в размере 125 433,25 рублей, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 400 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 8 454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Г.А. Медведская