Приговор по делу № 1-617/2019 от 12.12.2019

Дело № 1-617/19

11RS0005-01-2019-006541-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимых Галикаева В.И., Казанцева Н.И.,

защитника Галикаева В.И. – адвоката Питюлина А.М.,

защитника Казанцева Н.И.- адвоката Попкова Е.В.,

представителя потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Галикаева В.И., ХХХХХ ранее не судимого;

Под стражей по данному делу не содержавшегося

Казанцева Н.И., ХХХХХ ранее не судимого;

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 25 июня 2019 года, Галикаев В.И. и Казанцев Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к магазину П, расположен­ному по адресу: Республика Коми, т.Ухта, ххх, договорились о тайном хищении товара, принадлежащего ООО А из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли преступного соучастия, со­гласно которых, находясь в указанном магазине, Галикаев В.И. должен был положить одну бу­тылку водки в рюкзак Казанцеву Н.И., а вторую бутылку водки должен был спрятать к себе под куртку, после чего, совместно с похищенным имуществом скрыться с места совершения престу­пления. Реализуя преступный умысел, Галика­ев В.И. и Казанцев Н.И., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 25 июня 2019 года, вошли в мага­зин П ООО А, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта, хххх где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и со­гласованно друг с другом, подошли к прилавку с алкогольной продукцией и Галикаев В.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, взял с полки две бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс», стоимостью ххх рублей за одну бутылку и положил одну бутылку в подготовленный заранее открытый рюкзак, находящийся на спине Ка­занцева Н.И., который в это время находился в непосредственной близости от Галикаева В.И., в соответствии с заранее оговоренными преступными ролями. Однако, в момент, когда Галикаев В.И. закрывал рюкзак Казанцева Н.И., их преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая стала высказывать им требование остановиться, при этом Галикаеву В.И. и Казанцеву Н.И. стало очевидно, что преступный характер их действий понятен посторонним лицам и, игнорируя данное обстоятельство, Галикаев В.И. и Казанцев Н.И., продолжали свои преступные действия, направленные на реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, в связи с чем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Галикаев В.И., спрятав вторую бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» стоимостью ххх рублей себе под куртку, выбежал совместно с Казанцевым Н.И., в рюкзаке которого находилась похищенная бутылка водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью ххх рублей из магазина, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. похитили имущество ООО «А», а именно 2 бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» на общую сумму хххх рублей, причинив ООО А мате­риальный ущерб на общую сумму ххх рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявив, что согласны с ним, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Галикаева В.И. и Казанцева Н.И. каждого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ХХХХХХ

ХХХХХХ

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: ХХХХХХ а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галикаева В.И. и Казанцева Н.И., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной у каждого, поскольку Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. добровольно обратились с данными заявлениями в полицию, еще до возбуждения уголовного дела, органы предварительного расследования не располагали данными о них, как о лицах совершивших данное преступление, их заявления послужили прямыми доказательствами, совершенного ими преступления.

В ходе судебного заседания Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. подтвердили, что написали данные заявления добровольно, без какого-либо давления на них со стороны сотрудников полиции, подтвердили содержание данных заявлений.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Казанцева Н.И. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает хххххх

Раскаяние в содеянном суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, поскольку причиненный ими материальный ущерб в размере ххххх не возмещён, что не свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галикаева В.И. и Казанцева Н.И., суд каждому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Галикаев В.И. и Казанцев Н.И. довели себя сознательно, способствовало совершению ими преступления, подсудимые не отрицают данного факта.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Галикаева В.И. и Казанцева Н.И., ХХХХХ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галикаева В.И. и Казанцева Н.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Галикаеву В.И. и Казанцеву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Галикаева В.И. и Казанцева Н.И. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Галикаева В.И. и Казанцева Н.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья А.С. Иванюк