Решение по делу № 2-3081/2017 ~ М-1108/2017 от 28.02.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО2, С.В., ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований представитель указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от 26.05.2011г ФИО2 выдан кредит на сумму 1 500 000 руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № от 26.05.2011г. с ФИО1 и № от 26.05.2011г. с ФИО3

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем в период с 27.04.2016г. по 27.10.2016г образовалась задолженность 1 280 339 руб. 91 коп.

На требования банка о погашении задолженности и о предупреждении взыскания задолженности в судебном порядке ответчики не реагируют.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 280 339 руб 91 коп., из которых просроченные проценты – 261 632 руб 32 коп, просроченный основной долг – 806 764 руб 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 103 178 руб 87 коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 108 763 руб 98 коп, а также расходы по госпошлине 14 601 руб 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, отзыв по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, постановить заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб на срок 60 месяцев, под 17 % годовых (л.д.11-13).

Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства: № от 26.05.2011г. с ФИО1 и № от 26.05.2011г. с ФИО3 (Л.Д.16,17).

В течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 27.04.2016г. по 27.10.2016г образовалась задолженность 1 280 339 руб. 91 коп., из которых просроченные проценты – 261 632 руб 32 коп, просроченный основной долг – 806 764 руб 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 103 178 руб 87 коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 108 763 руб 98 коп.

Требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО2, С.В., ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1 280 339 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 280 339 руб 91 коп и расходы по госпошлине 14 601 руб 70 коп, а всего 1 294 941 руб 61 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Каверина