Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-105/2023 ~ М-1-49/2023 от 08.02.2023

УИД 73RS0021-01-2023-000053-24

       Дело № 2-1-105/2023

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                                                                                г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - по доверенности Будниченко Д.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Кондратьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк и Кондратьев В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх0338 по эмиссионному контракту №-Р-15002190210 от 23.12.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. По состоянию на 27.01.2023г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 10 391,95 руб., просроченный основной долг – 73 996,36 руб. Требование о досрочном возращении кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с Кондратьева В.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх0338 в размере 84 388,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении ответчик Кондратьев В.И. исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 данной статьи указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 731,65 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 03.02.2023г., № от 29.11.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх0338 по эмиссионному контракту №-Р-15002190210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 388,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,65 рубль, всего 87 119,96 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 марта 2023 года.

        Судья                                                                                     М.С. Кузнецова