Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2018 ~ М-2637/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3204/18

64RS0044-01-2018-003048-53

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Хохлову А. А., Санинской Л. В., Хохловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Хохлову А.А., Санинской Л.В., Хохловой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере 217 588 рублей 52 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 08 июня 2006 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 7324 и Хохловым А.А. заключен кредитный договор № 16035.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 693 000 рублей по 08 июня 2026 года под 16% годовых для приобретения объекта недвижимости - жилой дом площадью 72 кв.м, с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., земельным участком для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящихся по адресу: -<адрес>, рабочий <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится временно по заявлению заемщика. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании действующего законодательством и подпункта 5.2.2. кредитного договора, при регистрации прав собственности в отношении вышеуказанных жилого дома и иных участков было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя-кредитора.

Вышеуказанные объекты недвижимости находится в собственности Хохлова А.А.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 08 июня 2006 года были заключены договоры поручительства <№> с Глазьевой С. А., <№> с Санинской Л. В., <№> с Хохловой Н. В.. Однако в связи с заключением соглашения от <Дата> договор поручительства <№> от <Дата>, заключенный с Глазьевой С. А. прекратил свое действие с <Дата>.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года внесены изменения, согласно которым подпункт 5.2.1. пункта 5.2. изложен в следующей редакции: 1)поручительство: Санинской Л. В. (договор поручительства <№> от <Дата>); 2)поручительство: Хохловой Н. В. (договор поручительства <№>от <Дата>)

Согласно п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 243 888 рублей 52 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты - 2188 рублей 53 копеек, просроченные проценты за кредит - 24070 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность 217 629 рублей 01 копейки, в связи с чем должникам заказным письмом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

После подачи искового заявления в результате произведенного ответчиками частичного погашения, сумма задолженности по кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года уменьшилась и по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 217 588 рублей 52 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 217 588 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что 08 июня 2006 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 7324 и Хохловым А.А. заключен кредитный договор № 16035.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 693 000 рублей по 08 июня 2026 года под 16% годовых для приобретения объекта недвижимости - жилой дом площадью 72 кв.м, с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., земельным участком для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящихся по адресу: -<адрес>, рабочий <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится временно по заявлению заемщика. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании действующего законодательством и подпункта 5.2.2. кредитного договора, при регистрации прав собственности в отношении вышеуказанных жилого дома и иных участков было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя-кредитора.

Вышеуказанные объекты недвижимости находится в собственности Хохлова А.А.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 08 июня 2006 года были заключены договоры поручительства № 18045 с Глазьевой С. А., <№> с Санинской Л. В., <№> с Хохловой Н. В.. Однако в связи с заключением соглашения от <Дата> договор поручительства <№> от <Дата>, заключенный с Глазьевой С. А. прекратил свое действие с <Дата>.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года внесены изменения, согласно которым подпункт 5.2.1. пункта 5.2. изложен в следующей редакции: 1)поручительство: Санинской Л. В. (договор поручительства <№> от <Дата>); 2)поручительство: Хохловой Н. В. (договор поручительства <№>от <Дата>)

Согласно п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 243 888 рублей 52 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты - 2188 рублей 53 копеек, просроченные проценты за кредит - 24070 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность 217 629 рублей 01 копейки, в связи с чем должникам заказным письмом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

После подачи искового заявления в результате произведенного ответчиками частичного погашения, сумма задолженности по кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года уменьшилась и по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 217 588 рублей 52 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 217 588 рублей 52 копейки.

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере 217 588 рублей 52 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 217 588 рублей 52 копейки.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиками не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не представлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Хохлова А.А., Санинской Л.В., Хохловой Н.В. задолженности по кредитному договору №16035 от 08 июня 2006 года по состоянию на 20 ноября 2018 года в размере 217 588 рублей 52 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 217 588 рублей 52 копейки.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения Хохловым А.А. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставили кредитору в залог имущество –жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), земельный участок для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Приоритет-оценка» №09/18-52 от 21 сентября 2018 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №09/18-52 от 21 сентября 2018 года рыночная стоимость жилого дома площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) составляет 814 000 рублей, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) – 343 000 рублей, земельного участка для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) – 30 000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиками не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) в сумме 651 200 рублей (80 %), земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) – 274 400 рублей (80 %), земельного участка для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>) – 24 000 рублей (80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5375 рублей 88 копеек. Кроме того, с ответчика Хохлова А.А. в пользу истца взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Хохлова А. А., Санинской Л. В., Хохловой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 217 588 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 651 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 274 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения огородничества площадью 395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (кадастровый <№>), посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: