Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2019 ~ М-618/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 1308/2019

24RS0024-01-2019-000826-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тарских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокина Е.С., Бакаевой А.С. к Шафрыгиной И.А,, Шафрыгину Н.А., КУМИ города Канска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бокин Е.С., Бакаева А.С. обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) и шафрыгина И.А., Шафрыгин Н.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1\4 доли каждый. Жилое помещение расположено на земельном участке площадью 1076 кв.м с кадастровым №. Однако право совместной собственности на данный участок возникло только у ответчиков Шафрыгиных на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2017г. Истцы считают договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2017г. в части не включения их в число собственников земельного участка. Просят признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право совместной собственности на земельный участок Шафрыгиной И.А,, Шафрыгина Н.А., включить в число собственников земельного участка по адресу: <адрес> Бокина Е.С. и Бакаеву А.С., признать за Бокиным Е.С,, Бакаевой А.С., Шафрыгиной И.А,, Шафрыгиным Н.А. право общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 1\4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Бокин Е.С., Бакаева А.С. не явились, представитель истцов Ярополова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Шафрыгина И.А. в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Ответчик Шафрыгин Н.А. в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> Чжан Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мельникова Т.И. в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица Мельников О.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за р.№пж, в части невключения в него несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бокина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, применив последствия недействительности сделки, и признано за Бокиной (Бакаевой) А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бокиным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на приватизацию жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый №. Прекращено право общей долевой собственности Шафрыгина Н.А., Шафрыгиной И.А., Бокина Е.С., Бакаевой (Бокиной) А.С., Мельниковой Т.И. на жилой дом общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 22. Выделено из общей долевой собственности и признано за Мельниковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 22, <адрес>. Выделено из общей долевой собственности и признано за Шафрыгиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Шафрыгиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Бокиным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, Бакаевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право общей долевой собственности на помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 22, <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый № и принадлежащая истцам и ответчикам Шафрыгиной И.А., Шафрыгину на праве общей долевой собственности, расположено на земельном участке площадью 1076 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и Шафрыгиной И.А., Шафрыгиным Н.А. был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 1076 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 20 лет октября, 20. Согласно п.1.2, 1.3 Договора земельный участок находится у покупателей в фактическом пользовании, на участке расположена квартира, принадлежащая покупателям на праве совместной собственности.

    Суд считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка не были учтены интересы Бокина Е.С. и Бакаевой А.С., являющихся также собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке и обладающих правом преимущественной покупки земельного участка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между КУМИ <адрес> и Шафрыгиной И.А., Шафрыгиным Н.А. следует признать недействительным в части невключения в число собственников Бокина Е.С. и ФИО13 и полагает прекратить право совместной собственности на данные земельный участок Шафрыгиной И.А. и Шафрыгина Н.А. и признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок за Бокиным Е.С., Бакаевой А.С., Шафрыгиной И.А., Шафрыгиным Н.А, в размере 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокина Е.С., Бакаевой А.С. к Шафрыгиной И.А,, Шафрыгину Н.А., КУМИ города Канска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор № 3675 от 07.12.2017 купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между КУМИ города Канска и Шафрыгиной И.А,, Шафрыгиным Н.А. в части не включения Бокина Е.С., Бакаевой А.С. в число собственников земельного участка недействительным.

Прекратить право совместной собственности Шафрыгиной И.А,, Шафрыгину Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за Бокиным Е.С., Бакаевой А.С., Шафрыгиной И.А,, Шафрыгиным Н.А. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером № по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                   А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.