Определение по делу № 12-476/2019 от 16.07.2019

                    Дело № 12-476/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                                                       <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление было вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Крым Государственного комитета Государственной регистрации и кадастру Республики Крым по поводу самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 69/56.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дело жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является <адрес>.

В силу изложенного становится очевидным, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Поскольку заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушено правило подсудности, то поступивший в Киевский районный суд <адрес> материал, подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На оснований изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья:    ФИО4