ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 25 ноября 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верник В. Ф. к Проворову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Верник В.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области было вынесено заочное решение по иску Верник В.Ф. к Проворову А.М. о взыскании долга по договору займа. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области Рычковой ЕЛ. возбуждено исполнительное производство №. Во исполнение решения суда ответчик частично погасил сумму задолженности <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Истец Верник В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав ичтца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Из искового заявления Верник В.Ф. усматривается, что цена иска составляет менее 50000 рублей.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ <адрес> (место жительства ответчика) относится к территории судебного участка № 11.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Верник В. Ф. к Проворову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор имеет характер имущественного спора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 2-13070/2014 по иску Верник В. Ф. к Проворову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.Судья Е.Г. Татарникова