Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2016 ~ М-4267/2016 от 08.06.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор № ****** на сумму 256000 руб., на срок 60 мес., под 27,8% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 7940 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком договор выпуска и обслуживания карты № ******, в рамках которого ей была оформлена карта № ****** с лимитом 20000 руб., открыт специальный карточный счет. По мнению истца, банком при списании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено по кредитному договору всего 119720 руб., банком неправомерно начислена неустойка в размере 702, 47 руб. Уточнив требования, ФИО1 просила признать действия банка по направлению денежных средств на погашение неустойки по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ при имеющейся задолженности по процентам и основной сумме долга незаконными, установить очередность погашения задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ответчика произвести перерасчет внесенных по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 119 720 руб. в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачесть сумму 119 720 руб. в счет погашения процентов по кредиту и основного долга, взыскать компенсацию причиненного морального вреда размере 3 000 рублей., штраф.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

В отзыве ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указано, что нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 256000 руб., на срок 60 мес., под 27,8% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 7940 руб., последнего платежа в размере 7595, 70 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности у ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, договор закрыт, что подтверждается соответствующей справкой банка.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по предоставлению кредитов распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение банком очередности списания денежных средств по кредитному договору № ****** от 04.02.2014

Суд, сравнив график погашения платежей (л.д. 40), выписку по счету № ******, открытому по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и на котором учитывается расчет процентов (л.д. 113-118), приходит к выводу, что банком нарушений очередности списания денежных средств по кредитному договору, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допущено.

Так, из выписки по счету следует, что истцом допущено шесть просрочек платежей: очередная оплата должна быть по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а оплаты фактически поступили соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение срока очередного ежемесячного платежа в размере 0,5% (п.2 заявления на предоставление кредита).

Проверяя правильность начисления неустойки, например, по первому просроченную платежу от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в день очередного платежа по графику за июнь 2014 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ банком учтены проценты по кредиту в размере 36 руб. за счет ранее произведенного платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950 руб. вместо 7940 руб. Следовательно, в день фактического поступления платежей ДД.ММ.ГГГГ банком правомерно в счет процентов по кредиту зачтено 5666, 39 руб. (5702, 39 – 36). В этот же день банком произведен зачет платежа основного долга в размере 2 237, 61 руб., как это и предусмотрено по графику платежей. Поскольку денежные средства перечислены в большем размере, чем предусмотрено по условиям договора: 8050 руб., чем 7940 руб., от оставшейся суммы заемщику начислена неустойка за 3 дня нарушения срока платежа: за нарушение срока оплаты процентов по кредиту в размере 85 руб. ((5666, 39 х 0,5%) х 3), за нарушение срока оплаты основного долга 33, 56 руб. (( 2237, 61 х 0,5%) х 3).

Не установлено нарушений судом очередности погашения и по второму несвоевременному платежу: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Банком в день очередного погашения платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ учтен за счет ранее произведенных платежей в большем размере платеж процентов по кредиту в размере 37, 44 руб. В день фактического платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 5697, 29 руб. ( 5734, 73 – 37, 44), основной долг зачтен в размере, предусмотренном по графику, а именно в сумме 2205, 27 руб. Правильно банком произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере 28, 49 руб. ((5697, 29 х 0,5%) х 1) и неустойки за нарушение срока оплаты основного долга в размере 8, 95 руб.

(2205, 27 х 0,5%) х 1 = 11, 02

5697, 29 + 2205, 27 + 28, 49 = 7931, 05

7940 – 7931, 05 = 8, 95 руб.

Таким же образом, судом проверен порядок списания денежных средств, расчет неустойки в остальных случаях нарушения заемщиком сроков оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанность произвести перерасчет поступивших платежей.

Также суд не усматривает оснований для того, чтобы возложить обязанность на банк зачесть сумму 119 720 руб. в счет погашения процентов по кредиту и основного долга, поскольку и истца имелись просрочки платежей, банком правомерно производилось начисление неустойки по договору.

Поскольку судом не установлено нарушений прав заемщика при очередности списания денежных средств, поэтому требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным заявленные требования не могут быть признаны обоснованными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина