Решение по делу № 2-174/2017 (2-5559/2016;) ~ М-4942/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-174/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Пермь                            город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. В. к Черепанову В. А., Куприянову Н. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Черепанову В.А., Куприянову Н.С. с учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 39), о взыскании ... Требования обосновывает тем, что ... и Куприянов Н.С. заключили Дата договор займа № на сумму ... под ... годовых сроком возврата Дата В обеспечение исполнения обязательств, между Черепановым В.А. и ... Дата заключен договор поручительства. Договором уступки прав требования от Дата ... уступило свое право по договору займа № Кузнецовой Н.В. в полном объеме. Заемщиком частично погашена задолженность в размере .... Оставшаяся часть долга не возвращена.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить, поддержала доводы искового заявления с учетом уменьшения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Черепанова В.А. в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куприянов Н.С. извещался по двум известным адресам - Адрес откуда судебные извещения вернулись с отметкой о невручении по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает Куприянова Н.С. извещенным надлежащим образом на основании ст. 168 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, истцом представлены квитанции об отправке Куприянову Н.С. и получении им лично уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, заслушав истца,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от Дата ... передал Куприянову Н.С. денежные средства в сумме ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая буквальное толкование договора, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств Куприянову Н.С. доказан, что прямо следует из содержания представленного договора займа, договор заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от Дата № между ... и Черепановым В.А. заключен договор поручительства от Дата согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение Куприяновым Н.С. его обязательства перед ... по договору займа № заключенному заемщиком и займодавцев Дата Согласно п.№ поручителю известны все условия договора займа. В соответствии с п. № договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные нормы права, Черепанов В.А. отвечает по обязательствам Куприянова Н.С. по договору займа № солидарно.

Обязательства по кредитному договору в срок по Дата Куприянов Н.С. исполнил не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по договору займа в размере ....

Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № договора займа №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, он обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки, кроме того, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа и (или) уплаты начисленных процентов, займодавец вправе требования уплаты неустойки в размере ...% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки по указанному договору в размере ... за период с Дата

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма займа Куприяновым Н.С. не возвращена в полном объеме, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ... годовых, начисляемую на остаток основного долга (составляющего на Дата начиная с Дата по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требования) от Дата ... уступает, а Кузнецова Н.В. принимает права требования по обязательствам должника Куприянова Н.С. по договору займа №. Права требования цедента перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, в том числе право требования суммы основного долга, процентов, все права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на неуплаченные проценты, в том числе процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов и иных санкций и всех расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности, а также другие, связанные с требованием права (л....

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед ... не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом Кузнецова Н.В. приобрела права требования ...» на основании договора уступки права требования от Дата в связи с чем, суд считает, что требование Кузнецовой Н.В. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Куприянова Н.С. и Черепанова В.А. в пользу Кузнецовой Н.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № в размере суммы основного долга – ... и неустойка за просроченный к уплате основной долг за период с Дата – ... с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Н. В. к Куприянову Н. С., Черепанову В. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куприянова Н. С., Черепанова В. А. в пользу Кузнецовой Н. В. задолженность по договору займа № в размере ... неустойку за просроченный к уплате основной долг за период с Дата в размере ... с последующим ее начислением в размере ... % годовых на остаток основного долга, начиная с Дата по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Куприянова Н. С., Черепанова В. А. в пользу Кузнецовой Н. В. расходы по оплате госпошлины в сумме ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова