Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-940/2015 ~ М-829/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-940/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи         Сутуловой М.А.,

при секретаре                     Сазоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сикачина В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 82 525 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 76 копеек, указывая в обоснование заявленных требований, что истец в лице Камчатского отделения № выдал ответчику на основании его личного заявления кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, руководство по отчету по кредитной карте, что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открыл ответчику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

С момента выдачи кредитной карты за период с 16.04.2013г. по 29.01.2015г. ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, в результате чего по состоянию на 29.01.2015г. период просрочки уплаты задолженности по кредитной карте составил 572 дня, сумма задолженности по счету кредитной карты составила 82 525 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 559 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4 589 рублей 55 копеек, неустойка – 5 376 рублей 52 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 19.03.2015 года ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Сикачина В.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24.12.2004 года N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдал Сикачина В.П. кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.17-19). При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д.18), являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). Ответчику был выдан соответствующий пакет документов, в который вошел также пакет информационных документов, руководство по отчету по кредитной карте. Получение данных документов подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открыл ответчику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя карты (п.3.2. Условий).

Согласно п.п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», заявлению на получение кредитной карты, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте (в случае не получения отчета обратиться в Банк), ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств по оплате платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет по данному виду карты 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга (л.д.57-63).

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.

С момента выдачи кредитной карты ответчику за период с 16.04.2013г. по 29.01.2015г. ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, в результате чего по состоянию на 29.01.2015г. период просрочки уплаты задолженности по кредитной карте составил 572 дня, сумма задолженности по счету кредитной карты составила 82 525 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 559 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4 589 рублей 55 копеек, неустойка – 5 376 рублей 52 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.9-16). Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.20-21), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 675 рублей 76 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 05.03.2015 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold № в размере 82 525 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 559 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 4 589 рублей 55 копеек; неустойка – 5 376 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 76 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 мая 2015 года.

Судья                            М.А. Сутулова