Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19183/2015 от 30.07.2015

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-19183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Лихачёвой И.А.,

судей Мирошкина В.В. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Гайдуковой Л.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Гайдуковой Людмилы Юрьевны к Гайдуковой Тамаре Вату и администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязании предоставить другое жилое помещение с учётом права на дополнительную площадь,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Гайдуковой Л.Ю. по доверенности и ордеру – адвоката Беляковой Ю.В.,

установила:

истица Гайдукова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Гайдуковой Т.В. и администрации городского округа Химки Московской области, в котором просила признать незаконным предоставление двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> возложить на администрацию городского округа Химки Московской области обязанность предоставить другое жилое помещение с учётом права истицы на дополнительную площадь.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты> 18.09.1990 года по настоящее время с родственниками. Всего зарегистрированы в квартире 11 человек. С 1996 года истица является инвалидом 2 группы с детства. Инвалидность у неё является бессрочной, состоит на учёте в ПНД и находится под наблюдением психиатра. В связи с тем, что истица имеет серьёзное психическое заболевание, она имеет право на дополнительную жилую площадь. В связи с этим её семью поставили на очередь на улучшение жилищных условий. Временно истице с матерью Гайдуковой Т.В., ответчице по настоящему делу, была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>. Но она с матерью осталась стоять на очереди на улучшении жилищных условий и им должны были предоставить отдельную квартиру большей площади с учётом права истицы на дополнительную жилую площадь. В августе 2014 года Гайдукова Т.В. сказала последней, что им на двоих выделяют квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира имеет маленькую площадь и предоставляется без дополнительной жилой площади, положенной истице по закону. Никакого согласия на предоставление ей данной квартиры истица не давала. Никаких документов по ней не подписывала. Данная квартира удалена от места работы истицы, имеет маленькую жилую площадь, поэтому истице не подходит. Также истица никакого согласия на вселение в эту квартиру не давала. Считала, что администрацией при предоставлении жилого помещения было нарушено её, истицы, право на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Гайдукова Л.Ю. и её представитель – адвокат Белякова Ю.В. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского округа Химки Московской области по доверенности – Коноплева М.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, как заявленного необоснованно.

Ответчица Гайдукова Т.В. в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать, указав на то, что квартира, предоставленная администрацией городского округа Химки Московской области им с дочерью, истицей по настоящему делу, её вполне устраивает.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Гайдуковой Л.Ю. отказано полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истица Гайдукова Л.Ю. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Гайдуковой Л.Ю., наделённая соответствующими полномочиями по доверенности и ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истицы Гайдуковой Л.Ю., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Химкинского района Московской области от 10.06.1997 г. за № 891 Гайдуковой Т.В. с семьёй из трёх человек (она и две дочери – Гайдукова О.Ю. и Гайдукова Л.Ю.) отказано в зачислении на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по Химкинскому району.

Постановлением администрации Химкинского района Московской области от 17.12.1999 г. за № 1404 Гайдуковой Т.В. с семьёй из трёх человек (она и две дочери – Гайдукова О.Ю. и Гайдукова Л.Ю.) вновь было отказано в зачислении на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по Химкинскому району.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10.05.2000 г., вступившим в законную силу 22.05.2000 г., постановление администрации Химкинского района Московской области от 17.12.1999 г. за № 1404 в части отказа в зачислении на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Гайдуковой Т.В. с семьёй из трёх человек признано недействительным; суд обязал администрацию Химкинского района Московской области зачислить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Гайдукову Т.В. с дочерьми Гайдуковой О.Ю. и Гайдуковой Л.Ю. с 10.06.1997 г. по общей очереди и по очереди первоочередников.

Постановлением главы городского округа Химки от 22.09.2000 г. за № 830 постановление № 1404 от 17.12.1999 г. отменено и Гайдукова Т.В. с семьёй из трёх человек (заявитель, дочь 1968 г.р., дочь 1983 г.р.), проживающая в трёхкомнатной квартире жилой площадью 45,0 кв. м по адресу: <данные изъяты>, где всего проживает семь человек (дочь - Гайдукова Л.Ю., 1968 г.р., является инвалидом II группы, страдает психическим заболеванием, входящим в перечень заболеваний, утверждённый приказом МЗ СССР от 28.03.1983 г. № 330) зачислена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по Химкинскому району по общей очереди с первоочередным правом, с 10.06.1997 г.

По договору безвозмездного пользования от 12.12.2006 г. за № 4 семье Гайдуковой Т.В. (она и дочь Гайдукова Л.Ю.) администрацией Химкинского района Московской области была предоставлена для временного проживания до подхода очереди 2-х комнатная квартира общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 23,0 кв. м по адресу: <данные изъяты>.

На основании личного заявления Гайдуковой Т.В. от 09.10.2010 г., постановлением администрации Химкинского района от 24.11.2010 г. за № 1605 «О внесении изменений в учётные дела очередников городского округа Химки» Гайдукова Т.В. с семьёй восемь человек поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с внеочередным правом по городскому округу Химки.

17.04.2014 г. Гайдукова Т.В. обратилась в администрацию г/о Химки Московской области с просьбой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек (она, дочь Гайдукова Л.Ю., 1968 г.р.) с учётом внеочередного права, с оставлением других членов её семьи на жилищном учёте на общих основаниях.

Согласно смотровому ордеру от 26.05.2014 г. Гайдукова Т.В. согласилась 27.05.2014 г. с предоставлением жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,7 кв. м, в том числе жилой 23,4 кв. м.

На основании оспариваемого постановления администрации г/о Химки Московской области от 27.08.2014 г. за № 1219 в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 28.08.2014 г. за № 1802, а также согласно имеющимся в учётом деле Гайдуковой Т.В. документам, Гайдуковой Т.В. и члену её семьи Гайдуковой Л.Ю. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 41,7 кв. м по адресу: <данные изъяты> для проживания в нём.

Оспаривая действия администрации г/о Химки Московской области в части предоставления семье Гайдуковых (истице Гайдуковой Л.Ю. и её матери Гайдуковой Т.В., ответчику по настоящему делу) двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> сторона истицы ссылалась на удалённость от места работы истицы, а также на то, что квартира предоставлена без учёта права истицы на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, абзаца 6 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст. 28, 29 (п. 3 ч. 1) ЖК РСФСР в редакции от 22.08.1995 года, действовавшей при постановке семьи Гайдуковых на жилищный учёт, Положения о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в г/о Химки, утверждённого решением Совета депутатов г/о Химки Московской области от 15.02.2012 г. N 2/2, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817, пришёл к выводу о том, что администрация г/о Химки Московской области верно определила общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истице и её матери по договору социального найма в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.

Статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учётом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжёлыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжёлой формой хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учёт.

Порядок предоставления жилого помещения в порядке очерёдности или в льготном (внеочередном) порядке этот пункт Правил не устанавливает.

Факт постановки семьи Гайдуковых из двух человек (Гайдукова Т.В., дочь Гайдукова Л.Ю., 1968 г.р.) с учётом внеочередного права дочери на дополнительную жилую площадь подтверждён и никем не оспаривался.

Согласно пункту 6 указанных выше Правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утверждённым Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учётом его права на дополнительную жилую площадь.

Данный пункт также не устанавливает права внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.

Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, истица Гайдукова Л.Ю. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учётом имеющегося у неё права на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с п. 6.3 Положения «О муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в городском округе Химки», утверждённого решением Совета депутатов городского округа Химки от 15.02.2012 г. № 2/2, в редакции, действовавшей во время принятия оспариваемого постановления № 1219 (27.08.2014 г.) и заключения на основании последнего договора социального найма жилого помещения № 1802 (28.08.2014 г.), жилое помещение по договору социального найма должно было предоставляться гражданам в черте городского округа Химки. Норма предоставления жилого помещения устанавливалась в размере:

- не менее 33 кв. метров общей площади - для одиноко проживающих граждан;

- не менее 42 кв. метров общей площади - на семью из двух человек;

- не менее 15-18 кв. метров общей площади - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

С согласия гражданина ему может быть предоставлено жилое помещение менее нормы, установленной настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что Гайдукова Л.Ю. при постановке семьи на жилищный учёт состояла на учёте в психоневрологическом диспансере № 22 по состоянию здоровья и имеет право на дополнительную жилую площадь (отдельную комнату). Согласно Перечню 2 приказа № 330 Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. имеет право на первоочередное предоставление жилой площади.

Из материалов дела также следует, что Гайдукова Л.Ю. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 г. № 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 817, что подтверждается справкой Психоневрологического диспансера от 18.08.2008 года за № 340.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при предоставлении Гайдуковой Т.В. на семью из двух человек, с учётом дочери-инвалида, имеющей право на предоставление отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учётом права на дополнительную жилую площадь, <данные изъяты> общей площадью 41,7 кв. м была нарушена как действовавшая в то время норма предоставления (42 кв. м общей площади), так и право истицы Гайдуковой Л.Ю. на отдельное жилое помещение с учётом имеющегося у неё права на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск Гайдуковой Л.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года отменить, апелляционную жалобу Гайдуковой Л.Ю. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гайдуковой Л.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными пп. 1, 2, 3, 3.1 и 3.2 постановления главы городского округа Химки Московской области от 27.08.2014 года за № 1219.

Обязать администрацию городского округа Химки Московской области предоставить Гайдуковой Людмилы Юрьевны отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учётом имеющегося у неё права на дополнительную жилую площадь.

Судья-председательствующий:

Судьи: