Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2020 ~ М-492/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-797/2020

УИД 52RS0018-01-2020-001156-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 августа 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» Медведевой Т.А., гражданское дело заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Шустова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению Шустова А. А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного в лице Писаревского Е.Л. по результату рассмотрения обращения Шустова А.А. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскана в пользу Шустова А.А. неустойка в размере 55568,66 рублей. С вынесенным решением ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не согласно, полагает его незаконным и необоснованным в виду следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Дворянинова В.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Шустову А.А. транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Дворянинова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шустов А.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 184 668 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получена претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 137 231 рубль 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 31 563 рубля 13 копеек.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился с исковым заявлением в Павловский городской суд Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Шустова А.А. взысканы страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 60 332 рубля 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 86 копеек, расходы на копирование документов в размере 980 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило решение, выплатив в пользу заявителя 94 486 рублей 86 копеек, из которых страховое возмещение составляет 60 332 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНБРГО» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 405 рублей 84 копейки.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 4 564 рубля 00 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%) и заявителю перечислено 3 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Шустова А.А., в пользу заявителя с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка в размере 55 568 рублей 66 копеек.

Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 782 рубля 66 копеек, что значительно ниже неустойки, начисленной финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л.

По мнению истца, решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового уполномоченного и вынести по делу новое решение, снизить размер неустойки.

Заявитель — представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Медведева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлены возражения на заявление в письменной форме.

Заинтересованное лицо – Шустов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Дворянинов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Шустова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Дворянинова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шустов А.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Шустова А.А. в размере 184 668 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получена претензия Шустова А.А. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 137 231 рубль 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 31 563 рубля 13 копеек.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Шустову А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, Шустов А.А. обратился с исковым заявлением в Павловский городской суд Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Шустова А.А. взысканы страховое возмещение в рамках Договора ОСАГО в размере 60 332 рубля 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 86 копеек, расходы на копирование документов в размере 980 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, выплатив в пользу Шустову А.А. денежные средства в сумме 94 486 рублей 86 копеекек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНБРГО» получено заявление (претензия) Шустова А.А. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 405 рублей 84 копейки.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 4 564 рубля 00 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%) и Шустову А.А. перечислено 3 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Шустов А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки в размере 27963,90 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований Шустова А.А. и взыскании в его пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 55 568 рублей 66 копеек.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (л.д.117-124), полная выплата ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В этой связи, суд полагает, что Шустов А.А. имеет право на получение неустойки за указанный период и решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, однако приведенный в решении расчет неустойки является не верным.

Расчет неустойки должен быть следующим: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 дней, сумма ущерба, взысканная решением суда – 60332,00 руб., 60332,00 х1% х 64 дня = 39819,12 рублей.

При этом по обращению Шустова А.А. страховой компанией ему была выплачена неустойка в сумме 3850,00 рублей (л.д. 58), а также перечислен налог на доходы физических лиц (л.д. 59).

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая доводы заявления о применении ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что ответственность страховой организации является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим изменению решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Шустова А.А. неустойки, снизив размер неустойки до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░