Решение по делу № 2-4132/2016 ~ М-3867/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-4132/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 сентября 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Киселеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 31.01.2011г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 95 351 руб. 61 коп. на срок 84 месяца под 43,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Д.В.А. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ООО «НБС – Финансовые услуги» (с 18.12.2015 г. ООО «Финансовые услуги») на основании договора об уступке прав требования № от 26.03.2015 г., о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по его адресу. 01.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с Д.В.А. задолженность по кредитному договору в размере 117 209 руб. 39 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 13 107 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Д.В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Д.В.А. извещалась судом о дате судебного заседания на 29.08.2016 г., на 19.09.2016 г. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на 29.08.2016 г., ни на 19.09.2016 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Д.В.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последней процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик Д.В.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2011г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 351 руб. 61 коп., на срок 84 месяца под 43,00 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 20-21).

Сторонами определён график возврата кредита (л.д. 22). С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2011 г. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 95 351 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

Согласно п. 5.4.4 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

26.03.2015 г. между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «НБС – Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Д.В.А., возникшее на основании кредитного договора № от 31.01.2011 г., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Д.В.А., Цессионарию ООО «НБС – Финансовые услуги» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 7-11). Перечисление денежных средств по договору № от 26.03.2015 г. подтверждается платежным поручением № от 30.03.2015 г. (л.д. 12).

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС – Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 г. в сумме 117 209 руб. 39 коп.

18.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в настоящее время наименование юридического лица – ООО «Финансовые услуги».

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец 01.07.2016 г. направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 13), однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 117209 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 79 852 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2011 г. по 15.01.2014 г. – 9 535 руб. 34 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.05.2011 г. по 26.03.2015 г. – 27 821 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 13 107 руб. 20 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Д.В.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 117209 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 13 107 руб. 20 коп.

Суд так же считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. до момента полного исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Д.В.А. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 117209 руб. 39 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 13 107 руб. 20 коп.,

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. до момента полного исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. 33 коп.

Ответчик Д.В.А. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 г.