Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2013 ~ М-704/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-660(1)2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2013 г.                                                                         г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца Волхонского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Балаково» к Убанееву С.Ю., Волковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Балаково» обратилось в суд с иском к Убанееву С.Ю. и Волковой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от *** **, государственной пошлины в сумме ** руб. Требование обосновано тем, что в соответствии с указанным договором Убанееву С.Ю. был предоставлен заем в сумме ** руб. на срок 6 месяцев по ***. Убанеев С.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Волкова Л.В. заключила с истцом договор поручительства от *** **-ПГЧ, по которому приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и заемщик. Однако, ответчиками не выполнена обязанность по погашению суммы займа и процентов.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» Волхонский В.В., действующий на основании доверенности ** от ***, отказался от иска в связи с полным погашением просроченной задолженности.

Ответчики Убанеев С.Ю. и Волкова Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это

противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом

суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Балаково» к Убанееву С.Ю., Волковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья