Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 01.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского прокурора Власовой Е.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Харьковского А.В., его защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение №5760 от 06.08.2015 г. и ордер №779 от 07.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Харьковского А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Харьковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2015 года в неустановленные следствием время и месте г. Новороссийска, Краснодарского края, Харьковский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с <ФИО5 и неустановленным в ходе следствия лицом, на тайное хищение чужого имущества.

16 апреля 2015 года примерно в 16 часов 00 минут Харьковский А.В. совместно с <ФИО5 и неустановленным следствием лицом на автомобиле «ИЖ», государственный регистрационный знак Н 746 СО 93 регион, прибыли на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, где увидели алюминиевую опалубку (угол нулевой). В этот момент у них возник преступный умысел на тайное хищение указанной опалубки в количестве 6 штук.

Реализуя задуманное, Харьковский А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с <ФИО5 и неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, перенесли и поместили в багажное отделение автомобиля «ИЖ», государственный регистрационный знак Н 746 СО 93 регион опалубку (угол нулевой) в количестве 6 штук, стоимостью 2750 рублей каждая, а всего на сумму 16500 рублей, тем самым похитив ее. Завладев похищенным, Харьковский А.В. с <ФИО5 и неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании Харьковский А.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвинения и полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Харьковскому А.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Харьковского А.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Харьковского А.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Харьковским А.В., которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харьковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Харьковского А.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Харьковскому А.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 16 января 2019 года по 26 марта 2019 года.

Разъяснить Харьковскому А.В., что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо уклонения его от контроля в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 26 марта 2019 года.

Меру пресечения Харьковскому А.В. – изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Харьковского А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации права на земельный участок 23-АМ № 740234, свидетельство о регистрации права на земельный участок 23-АМ № 740235 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью от 16.04.2017 с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко