Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2018 (2-2571/2017;) ~ М-2372/2017 от 13.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинскийрайонный судг. Самарыв составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретареЯвкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» кОрешкину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в суд с иском кОрешкину А.В.о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что<дата> Орешкин А.В. был принят в МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», на должность водителя автомобиля на регулярные городские пассажирские маршруты 1 класса, согласно трудовому договору от <дата>., и приказу о приеме работника на работу от <дата> №-п.

<дата>. в 17 час. 30 мин. Орешкин А.В.при исполнении своих трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Согласно указанного постановления, <дата>. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность административного правонарушения должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара <дата>. на основании ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу № от <дата>. с 05 час. 38 мин. до 21 час. 00 мин. <дата>. работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту №, под управлением водителя Орешкина А.В.

МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» произвело оплату в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от <дата>

В настоящий моментОрешкин А.В.уволенна основании приказа об увольнении №-у от <дата>. При увольнении ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ссылаясь на ст.ст.1068, 1081 ГК РФ истец просил взыскать сОрешкина А.В.материальный ущерб в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истцаЯранова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орешкин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации и жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что<дата> Орешкин А.В. был принят в МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», на должность водителя автомобиля на регулярные городские пассажирские маршруты 1 класса, согласно трудовому договору от <дата>, приказу о приеме работника на работу от <дата> №-п.

<дата>. В 17:30 часов Орешкин А.В.при исполнении своих трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>

Согласно указанного постановления, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Принимая во внимание повторность административного правонарушения должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Департамента транспорта администрации г.о. Самара <дата> на основании ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>» г/н №, согласно путевому листу № от <дата> с 05:38 час до 21.00 час. <дата>. работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту № под управлением водителя Орешкина А.В.

<дата> Между Департаментом промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства администрации г.о. Самара и ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе для нужд г.о. Самара. Согласно п.2.1 муниципального контракта, имущество передается в лизинг до <дата> Согласно п. 4.10 контракта, имущество, переданное во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя. Имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока контракта или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Согласно акта о приеме имущества в лизинг от <дата>. ЗАО «Межрегиональная лизинговая компания», Департамент промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства Администрации г.о. Самара с одной стороны и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» с другой стороны, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял и передал во владение и пользование МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» автобус марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN)№.

Так как перевозчиком по вышеуказанному контракту является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>. было перенаправлено в адрес МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».

МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» <дата>. произвело оплату в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от <дата>.

В настоящий моментОрешкин А.В.уволенна основании приказа об увольнении №-у от <дата>, при увольнении ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в т.ч. и в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ВинаОрешкина А.В.в совершении административного правонарушения была установлена постановлением об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей, а в силу ст.98 ГПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сОрешкина А. В. пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» возмещение ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Л.К. Гиниятуллина