Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2018 ~ М-630/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к Безбородовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Безбородовой О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 14 350 рублей, процентов по договору займа в сумме 43 581,80 руб., общая взыскиваемая сумма - 57 931,80 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2016 ответчик взял по договору микрозайма №, заключенному с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», денежные средства в сумме 14 350 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере №% годовых (№% в день) от суммы займа в срок до 31.12.2016. В указанный срок ответчик деньги в сумме 14 350 рублей не вернул, проценты оплачены в сумме 13 818,20 руб., общий размер процентов с учетом выплат составляет 43 581,80 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» уступило свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсоюз Актив Юг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Безбородова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Вазерова М.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что истец вправе рассчитывать на взыскание денежных средств лишь в сумме 5 977,53 руб. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключило с ответчиком Безбородовой О.А. договор микрозайма №, по условиям которого Безбородова О.А. получил от указанного заимодавца денежные средства в сумме 14 350 рублей под №% годовых (№% в день) с возвратом их не позднее 31.12.2016 в сумме 17 555,60 руб. (с учетом уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 3 205,60 руб.) (л.д.8-13).

Исполнение обязательства по предоставлению займа в обусловленной договором сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком Безбородовой О.А. часть сумм по договору уплачено, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 818,20 руб., которые зачтены в счет погашения процентов по договору (л.д. 15-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 12.01.2017 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Безбородовой О.А. отменен (л.д. 3).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за Безбородовой О.А. по договору займа числится задолженность: 14 350 руб. - сумма основного долга; 43 581,80 руб. – размер процентов с 16.12.2016 по 01.11.2017.

В соответствии с условиями договора микрозайма Безбородова О.А. должна вернуть заимодавцу основной долг в размере 14 350 рублей и выплатить проценты в сумме 3 205,60 руб. за пользование денежными средствами в период времени с 16.12.2016 по 31.12.2016. Общая сумма возврата в срок до 31.12.2016 - 17 555,60 руб. (вместе с уплатой процентов).

Таким образом, с учетом положений указанных выше норм действующего законодательства, также учитывая, что ответчиком возврат денежных средств по договору микрозайма в период с 16.12.2016 по 31.12.2016 не производился, с Безбородовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 14 350 рублей и проценты за предусмотренный договором срок пользования займом 15 дней с 16.12.2016 по 31.12.2016 исходя из ставки процента, указанной в договоре №% за каждый день пользования денежными средствами в сумме 3250,60 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд принимает к вниманию, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд признает действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными и приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

При определении возможного предела снижения размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов в размере 57 931 руб. 80 коп., кроме того, заёмщиком ранее уплачено 13 818,20 руб. процентов по договору займа, что в совокупности составляет 71 750 руб.. Таким образом, размер процентов по договору займа превышает его сумму в 5 раз.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть также действовал недобросовестно.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что при выполнении данных требований процессуального закона необходимо определить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями, и сопоставить его с условиями заключенного с Безбородовой О.А. договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшить проценты за пользование заемными средствами до общепризнанного предела.

Федеральный закон от 21.12.2013 года М 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом, суд считает, что расчет процентов за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 следует производить исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключения договора.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, до одного месяца и до 30000 рублей, когда истец, злоупотребляя правом, свыше года не принимает мер к истребованию задолженности, применительно к заключенному с ответчиком договору проценты в период времени с 01.01.2017 по 01.11.2017 (304 дня) подлежит начислению по ставке 102,018% годовых.

Принимая во внимание размер среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на дату заключения договора, исходя из срока, за который взыскиваются проценты, суд полагает необходимым изменить расчет процентов, представленный истцом следующим образом: 14 350 руб. (сумма займа) х 102,018% годовых / 365 дней х 304 дня просрочки = 12 192 руб. 97 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, общий размер процентов по договору займа составляет 15 398 руб. 57 коп. = 3 205 руб. 60 коп. (15 дней по условиям договора) + 12 192 руб. 97 коп. (исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов).

Согласно представленным суду платежным документам, Безбородовой О.А. ранее уплачено 13 818,20 руб. в счет погашения долга по процентами по договору займа, таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты в общей сумме 1 580 руб. 37 коп. = 15 398 руб. 57 коп. - 13 818,20 руб.

На основании изложенного, в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» с ответчика Безбородовой О.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15 930 руб. 37 коп, из которых: 14 350 рублей - основной долг; 1 580 руб. 37 коп. - проценты за пользование займом за период 16.10.2016 по по 01.11.2017.

Суд отказывает истцу во взыскании остальной суммы заявленных требований в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 637 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Безбородовой Ольги Анатольевны в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору займа в размере 15 930 рублей 37 копеек, из которых 14 350 рублей 00 копеек - сумма основного долга и 1 580 рублей 37 копеек - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 рублей 21 копейка, всего взыскать – 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Финсоюз Актив Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20 августа 2018 года.

Судья Е.В. Спиридонов