Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2014 ~ М-2841/2014 от 24.06.2014

Гражданское дело № 2-2921/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова М.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков М.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингострах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, примерно в 22:15 произошло ДТП с участием его автомобиля – <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Хайрову Р.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО и полису ДСАГО в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Поскольку страховое возмещение ему не выплачено просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 653 378 руб. 78 коп., 6 000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 6 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 623 084 руб., в остальной части исковые требования поддержал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, проси уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Хайров Р.Р., а также представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 22:15 на <адрес> Хайров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с данным автомобилем.

Гражданская ответственность виновника ДТП Хайрова Р.Р. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», также ДД.ММ.ГГГГ. между Хайровым Р.Р. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств по условиям которого застрахован риск «гражданская ответственность» на сумму 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела, копиями договора ОСАГО и договора страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в связи с наличием спора о страховом событии, о чем было сообщено истцу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Величина ущерба, причиненного повреждением автомобилю истца составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 623 084 руб., заявленные истцом повреждения могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., характер повреждений, направленность следов и единовременность образования повреждений, не противоречит изложенным в административном материале обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>».

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать страховое возмещение в сумме 623 084 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 6 000 руб., и полагает возможным взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» указанную сумму убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие выплаты со стороны страховой компании было обусловлено наличием спора о страховом событии и объеме ущерба, который нашел свое разрешение только в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафных санкций, компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 490 руб. 84 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 12 900 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебрякова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серебрякова М.В. с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 623 084 руб., убытки 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Серебрякову М.В. отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 490 руб. 84 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко