Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-257/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело № 2-359/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000812-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                 с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Селютиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации села <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации села <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку « <данные изъяты>», указав, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> №, на основании свидетельства о государственной регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Площадь земельного участка 1134 кв.м. Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными станциями и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса/ для расположения мини торгового центра.

На данном земельном участке расположено служебное строение- гараж принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права АБN 018871 Кадастровый №/А. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Площадь строения 517,46 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала разрешение на строительство № Красногвардейским филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства <адрес> была выполнена проектная документация Объект капитального строительства: «Реконструкция служебного строения - гаража под мини торговый центр» с общей площадью капитального строительства 663,69 кв.м.

По разным причинам строительство несколько раз откладывалось, оставалось незавершенным. В 2018 году на основании технического здания будущего арендатора было пристроено помещение без дополнительного разрешения администрации <адрес>. В итоге общая площадь помещения согласно экспликации технического паспорта БТИ составляет 804,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в Администрацию села <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, однако в просьбе ей было отказано ввиду отсутствия специального разрешения на пристройку. В связи с чем данная пристройка носит признаки самовольной постройки согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому истец ФИО4 вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Возведенная истцом ФИО1 самовольная пристройка произведена на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, Свидетельство о государственной регистрации №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь земельного участка 1134 кв.м., не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждает выводы строительно - технического заключения «ЭкспертПро» № СТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство пристройки к зданию по адресу: <адрес> № не привело к отступлению от требований, предъявляемым к подобным объектам. Здание в реконструированном виде с учетом пристройки соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм.

Здание по адресу: <адрес> №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как расположено на участке, который находится в собственности, расстояние до иных объектов соответствует требуемому расстоянию, назначение объекта соответствует разрешенному.

В судебном заседании ФИО4 просила суд, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> №.

Ответчик, представитель администрации села <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования признает иск в полном объеме и просит его удовлетворить.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании свидетельства 26-АЗ 911984 о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок. Назначение: Земли населенных пунктов: Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными станциями и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (для расположения мини торгового центра) площадь: 1134 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> №. Кадастровый (или условный) №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. (л.д.11).

На основании свидетельства 26 АБN 018871 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности служебное помещение - гараж. Инвентарный №, ФИО5 Назначение: Нежилое здание. Площадь 517,46 кв.м. Этажность 1. Кадастровый (или условный) №/А. Адрес (местоположение): <адрес> №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.10).

Согласно разрешения Администрации <адрес> на строительство № RU-26513303-35, утвержденной главой села Красногвардейского и главным архитектором отдела муниципального хозяйства, ФИО1 была разрешена реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция служебного строения - гаража под мини торговый центр». (л.д.25).

Из выводов строительно - технического заключения №-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертПро» следует, что строительство пристройки к зданию по адресу: <адрес> №, не привело к отступлению от требований, предъявляемым к подобным объектам. Здание в реконструированном виде с учетом пристройки соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм. Здание по адресу: <адрес> №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Так же оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как расположено на участке, который находится в собственности, расстояние до иных объектов соответствует требуемому расстоянию, назначение объекта соответствует разрешенному (л.д. 26-36).

По данным технического паспорта «Универсального магазина», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, данное недвижимое имущество является объектом капитального строительства.

На основании представленных свидетельств, собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО4

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации села красногвардейского <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку «<данные изъяты>» назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно - консультативный центр».

Согласно выводов эксперта при строительстве самовольной постройки «<данные изъяты>» литер «А», общей площадью 804,9 м2, расположенной по адресу: <адрес> соблюдены нормы СНиП и нарушены градостроительные нормы в виде строительства здания магазина с несогласованным увеличением площади реконструированного объекта, сверх параметров установленных разрешением на строительство и реконструкцию.

Нежилое здание - самовольная постройка «<данные изъяты>», общей площадью 804,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует техническим регламентам в части доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры по внутреннему строению сооружения и не соответствует по наружному строению входных групп из-за отсутствия крылец и въездных пандусов для инвалидов во входных группах на момент обследования.

В процессе предстоящего завершения работ по благоустройству и до вынесения решения в процессе рассмотрения дела в суде все входные группы должны быть выполнены в строгом соответствии с требованиями гл. 5 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». По все остальным параметрам условия выполняются, техническое состояние здания соответствует требованиям нормативных документов.

Строительство самовольной постройки «<данные изъяты>», общей площадью 804,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Возведение самовольной постройки «<данные изъяты>», общей площадью 804,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, безопасно при дальнейшей ее эксплуатации.

Возведение и сохранение самовольной постройки «<данные изъяты>», общей площадью 804,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В данном случае по результатам проведенной экспертизы, соблюдение действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц подтверждено положительными заключениями уполномоченных органов на предмет соответствия спорного объекта требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого – земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (для расположения административного здания), с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Администрация села <адрес> отказала истцу ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструируемого объекта недвижимости с кадастровым номером 26:01:091811:621, расположенное по адресу: <адрес> №.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

Признавая за истцом ФИО1 право собственности, суд исходит из того, что реконструированный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, находящимся в собственности ФИО1, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что названные положения закона применимы к истцу и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ 804,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ 804,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2019 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░