Решение по делу № 2-486/2020 ~ М-455/2020 от 09.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                                                                                г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи                        Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                    Молчановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2020 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Дом иК» к Зеленому Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательногообогащенияввидеизлишневыплаченной заработной платы,проценты за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом иК» в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. обратился в суд с иском к Зеленому С.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 112 299 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года в размере 8 533 руб.41коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые согласно ст. 395 ГК РФ с 27 марта 2020 года на сумму задолженности в размере 112 299 руб. 32 коп.по дату фактической оплаты долга.

Мотивируя заявленные требования тем, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «ДомиК», определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу № А81-7012/2016 сделка ООО «ДомиК» по начислению Зеленому С.Д. заработной платы за период с 01 апреля 2015 года по 16 января 2017 года признана недействительной.По результатам данного определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округабыло отменено заочноерешение Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года о взыскании с ООО «ДомиК» в пользу Зеленого С.Д. невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 1 013 496 руб. 71 коп.по новым обстоятельствам.

Представитель истца ООО «Дом иК» Лихнов А.Ю. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив копию решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года по делу №А81-7012/2016 об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Дом и К» по делу о банкротстве.

Ответчик Зеленый С.Д., участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ)лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых к тому оснований, а именно если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что Заочным решением Лабытнангского городского суда от 16 июня 2017 года по делу № 2-608/2017 с ООО «Дом и К» в пользу Зеленого С.Д. взыскана невыплаченная заработная плата при увольнении в размере ... руб. 71 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда ЯНАО от 18 сентября 2018 года по делу №А81-7012/2016 ООО «Дом и К» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ЛихановА.Ю.

В рамках дела о банкротстве ООО «Дом и К» определением Арбитражного суда ЯНАО от 08 февраля 2019 года по делу № А81-7012/2016 признана недействительной сделка ООО «Дом и К» по начислению Зеленому С.Д. заработной платы за период с 01 апреля 2015 года по 16 января 2017 года, оформленная расчетными листами за 2015 год, 2016 год, 2017 год.

Конкурсный управляющий ООО «Дом и К» обратился в Лабытнангский городской суд с заявлением о пересмотре заочного решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 июня 2017 года по делу № 2-608/2017 по новым обстоятельствам, на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 08 февраля 2019 года.

Определением Лабытнангского городского суда от 19 апреля 2019 года по делу № 2-608/2017 заочное решение Лабытнангского городского суда от 16 июня 2017 года по иску Зеленого С.Д. кООО«Дом и К» о взыскании невыплаченной заработной платы отменено, дело по иску Зеленого С.Д. к ООО «Дом и К» о взыскании заработной платы назначено к новому рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела по новым обстоятельствам Лабытнангский городской суд вынес определение от 11 июня 2019 года по делу № 2-481/2019, об оставлении искового заявления Зеленого С.Д. к ООО «Дом и К»о взыскании задолженности по заработной плате без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в виду неявки истца по вторичному вызову судьи.

В этой связи требование Зеленого С.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. 71 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО «Дом и К» по делу о банкротстве № А81-7012/2016.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда ЯНАО от 08 февраля 2019 года по делу № А81-7012/2016 между ООО «Дом и К», в лице руководителя ФИО4, иЗеленым С.Д., 04 мая 2009 года заключенТрудовой договор №04.

Согласно п. 1.2. Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года Работник принимается наработу в качестве ведущего инженера ПТО.

На основании п. 4.1. Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года за выполнениеобязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются: должностной оклад в размере 5 000 руб. 00 коп.; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положением об оплатетруда или локальными нормативными актами организации.

Согласно п. 4.2. Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года работнику гарантируетсякомпенсация: за работу в условиях Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент 1,5; процентная надбавка в порядке и на условиях, установленных законом и иныминормативно-правовыми актами, коллективным договором.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года работникупредоставляется ежегодный отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск заработу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №1 от 04 мая 2009 года Зеленый С.Д. был принят на работу на должность ведущего инженера ПТО с тарифнойставкой (окладом) ... руб. 00 коп.

30 ноября 2016 года трудовой договор с Зеленым С.Д. был расторгнут в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа о прекращении трудового договора №12 от30 ноября 2016 года, что подтверждается записью в трудовой книжке Зеленого С.Д. (запись №).

Вместе с тем, окончательный расчет с Зеленым С.Д. в день его увольнения ООО«Дом и К» произведен не был.

16 декабря 2016 года между ООО «Дом и К», в лице руководителя ФИО4, и Зеленым С.Д.(Работник) был заключен Трудовой договор №02.

Согласно п. 1.2. Трудового договора №02 от 16 декабря 2016 года Работник принимается наработу в качестве ведущего инженера ПТО.

На основании п. 4.1. Трудового договора №02 от 16 декабря 2016 года за выполнениеобязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачиваются: должностной оклад в размере 12 000 руб. 00 коп.; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положением об оплатетруда или локальными нормативными актами организации.

Согласно п. 4.2. Трудового договора №02 от 16 декабря 2016 года Работнику гарантируетсякомпенсация: за работу в условиях Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент 1,5; процентная надбавка в порядке и на условиях, установленных законом и иныминормативно-правовыми актами, коллективным договором.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Трудового договора №02 от 16 декабря 2016 года Работникупредоставляется ежегодный отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск заработу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

16 января 2017 года трудовой договор с Зеленым С.Д. был расторгнут в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа о прекращении трудового договора №1 от16 января 2017 года.

Вместе с тем, окончательный расчет с Зеленым С.Д. в день его увольнения ООО«Дом и К» произведен не был.

18 апреля 2017 года ООО «Дом и К», в лице генерального директора ФИО4,Зеленому С.Д. была выдана справка № о том, что Зеленый С.Д. работал в ООО «Дом и К» в период с 04 мая2009 года по 16 января 2017 года, задолженность ООО «Дом и К» позаработной плате перед Зеленым С.Д. составляет ... руб. 71 копа.

Как следует из Расчетных листков 2015 год, 2016 год, на Зеленого С.Д., Справок о доходах физического лица за 2015 год, 2016 год, выданных Зеленому С.Д., всего за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года Зеленому С.Д. по Трудовому договору №04 от 04 мая 2009 года начислена заработная плата в размере ... руб. 40 коп., а именно:    оклад в размере ... руб. 00 коп.;районный коэффициент в размере ... руб. 00 коп.;    северная надбавка в размере ... руб. 00 коп.;    компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. 40 коп.

При этом всего из размера начисленной Зеленому С.Д. заработной платы в сумме ... руб. 40 коп.удержано НДФЛ ... руб. 00 коп.

Всего выплачена Зеленому С.Д. заработная плата в размере ... руб.

Как следует из Расчетных листков за 2016 год, 2017 год на Зеленого С.Д., Справок о доходах физического лица за 2016 год, 2017 год, выданных Зеленому С.Д., всего за период с 16 декабря 2016 года по 16 января 2017 года Зеленому С.Д. по Трудовому договору №02 от 16 декабря 2016 года начислена заработная плата в размере ... руб. 98 коп., а именно:    оклад в размере ... руб. 22 коп.;районный коэффициент в размере ... руб. 61 коп.;северная надбавка в размере ... руб. 98 коп.;компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. 16 коп.

При этом всего из размера начисленной Зеленому С.Д. заработной платы в сумме .... ... коп.удержано НДФЛ ... руб. 00 коп.

Всего выплачена Зеленому С.Д. заработная плата в размере ... руб.

Между тем, арбитражным судом установлено, что при начислении Зеленому С.Д. заработной платы по Трудовому договору №04 от 04 мая 2009 года, в расчетных листках за 2015 год, 2016 год в строке «оплата по окладу» указывается денежная сумма в размере ... руб. 00 коп., что не соответствует условиям трудового договора.То есть, вместо установленного трудовым договором ... руб. 00 коп., начислялось ... руб., что превышает оклад сотрудника на ... руб. 00 коп.

Соответственно, расчетные листки за 2015, 2016 года, в соответствии с которыми происходило начисление и выплата заработной платы Зеленому С.Д. по Трудовому договору №04 от 04 мая 2009 года, содержат недостоверные сведения и составлены некорректно с искажением условий трудового договора, которые в свою очередь влияют на итоговый размер начисленной заработной платы.

В связи с чем, Зеленому С.Д. за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года необоснованно начислен оклад, по трудовому договору №04 от 04 мая 2009 года, а также районный коэффициент и северная надбавка.

Начисление подлежащих выплате Зеленому С.Д. отпускных выплат также произведено исходя из завышенного размера оклада, премий и необоснованно начисленных северной надбавки и районного коэффициента.

Кроме того, на основании материалов дела и имеющихся доказательств, арбитражным судом установлено, что Зеленый С.Д. не находился в городе Лабытнанги и не выполнял трудовые функции ведущего инженера ПТО в ООО «Дом и К».

Учитывая вышеизложенное, указанная в расчетных листках за 2015 год, 2016 год и 2017 год задолженность ООО «Дом и К» перед Зеленым С.Д. с июня 2015 года не соответствует действительности, в связи с фактическим отсутствием Зеленого С.Д. по месту выполнения трудовой функции в г. Лабытнанги и как следствие не выполнением с его стороны трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, начисление Зеленому С.Д. заработной платы в рамках Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года, а также Трудового договора №02 от 16 декабря 2016 года за период с 01 июня 2015 года по 16 января 2017 года необоснованно, носит безвозмездный характер.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет заработной платы Зеленого С.Д. в рамках Трудового договора №04 от 04 мая 2009 года за апрель и май 2015 года, исходя из размера оклада ... руб., Зеленому С.Д. за апрель 2015 года следовало выплатить заработную плату в размере ... руб. ... коп., а за май 2015 года ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

За период с июня 2015 года по январь 2017 года ввиду отсутствия Зеленого С.Д. в г. Лабытнанги и неисполнения трудовых функций, заработная плата не подлежит начислению.

Соответственно, на стороне ФИО1 перед ООО «Дом и К» имеется задолженность в виде необоснованно выплаченной заработной платы (неосновательное обогащение) в размере ... руб. ... коп., исходя из выплаченной заработной платы в размере ... руб.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вместе с тем, в Определении Арбитражного суда от 08 февраля 2019 года по делу № А81- 7012/2016 установлена недобросовестность Зеленого С.Д. при получении заработной платы в необоснованно завышенном размере, с указанием на то, что повышенное начисление и выплата заработной платы Зеленому С.Д. на безвозмездной основе при наличии у предприятия признаков банкротства не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения, и соответственно расценивается судом в качестве цели причинения вреда интересам кредиторов.

В результате совершения оспариваемой сделки по необоснованному начислению Зеленому С.Д. заработной платы, произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму подлежащих выплате в деле о банкротстве в качестве текущих платежей сумм начисленной Зеленому С.Д. и невыплаченной заработной платы в размере ... руб. ... коп.

На основании п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случаерасторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае признания сделки по установлению и выплате заработной платы работнику в необоснованно завышенном размере, в нарушение условий трудового договора, то необоснованно выплаченная заработная плата работнику подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Действующая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ определяет, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемых процентовза пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности Зеленого С.Д. перед ООО «Дом и К» в сумме 112 299 руб. 32 коп.и периода с 25 февраля 2019 года (день вступления в законную силу определения Арбитражного суда) по 26 марта 2020 года (дата составления искового заявления) в общей сумме 8 533 руб. 41 коп.

В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

Определением Лабытнангского городского суда от 13 апреля 2020 года истцу ООО «Дом и К» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную госпошлину,в размере 3 616 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Зеленого Сергея Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом и К» (ИНН 8902013203) неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 112 299 (сто двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года в размере 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые согласно ст. 395 ГК РФ с 27 марта 2020 года на сумму задолженности в размере 112 299 (сто двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 32 коп.по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Зеленого Сергея Дмитриевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 616 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

В окончательной форме решение суда принято 09 июня 2020 года.

Судья                                                   О.В. Михайлова