Приговор по делу № 1-162/2021 (1-534/2020;) от 09.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л., Карнауховой И.В., Волохиной А.В.,

с участием подсудимых – Колесова В.В., Герасимова Д.А.,

их защитников – адвокатов Корсунова П.П., Нероновой Т.Ю.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Климаковой Е.Б., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Колесова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>, проживающего без регистрации по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего 9 классов образование, работающего горнорабочим подземным на шахте «имени Ялевского В.Д.» <...>», военнообязанного, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с Паскарь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего иждивенцев, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Герасимова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...>, проживающего без регистрации по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего горнорабочим подземным на шахте «имени Ялевского В.Д.» <...>», военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесов В.В. и Герасимов Д.А. совершили преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Колесов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Герасимовым Д.А. проходя мимо дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, увидев припаркованный у подъезда <...> указанного дома автомобиль «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, предложил Герасимову Д.А., с целью покататься по территории г. Прокопьевска, совершить угон данного транспортного средства, на что последний ответил согласием. Тем самым, Колесов В.В. и Герасимов Д.А. заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в преступный, предварительный сговор, группой лиц. Во исполнение совместного, преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», без цели хищения, Колесов В.В. и Герасимов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, и Колесов В.В. умышленно, ногой выдавил стекло на передней пассажирской двери, после чего, открыл двери и сел за руль автомобиля, после чего, с целью запустить двигатель автомобиля, умышленно разобрал панель зажигания и рулевой колонки, соединив провода зажигания, попытался завести автомобиль, но не смог. Затем Колесов В.В. сообщил Герасимову Д.А. о необходимости проверить клеммы на аккумуляторе и последний, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Колесовым В.В., открыл капот указанного автомобиля, и накинул клеммы на аккумулятор, а Колесов В.В., находясь в салоне автомобиля, сомкнул провода зажигания, запустив двигатель автомобиля. После того как Герасимов Д.А. сел на заднее пассажирское сидение, Колесов В.В. умышленно начал движение задним ходом на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», проехав два метра в сторону середины двора дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, и остановился, поскольку руль автомобиля стоял на блокировке. Колесов В.В. и Герасимов Д.А., продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», без цели хищения, до конца, с целью сломать блокировку руля стали тянуть руль автомобиля. Однако, Колесов В.В. и Герасимов Д.А., услышав голос и увидев собственника автомобиля Потерпевший №1, с места преступления скрылись, оставив автомобиль в 2 метрах от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Колесов В.В. и Герасимов Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащем Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А., понимая существо инкриминируемого им преступного деяния, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявили о полном признании своей вины в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых.

Из показаний подсудимого Колесова В.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 38-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своими друзьями – Герасимовым Д.А., Свидетель №1 и Свидетель №2, распивал спиртные напитки в квартире по <...> в г. Прокопьевске, а около 24 часов 00 минут с последними пошел в магазин «<...>», где вместе купили спиртное, которое продолжили распивать на улице. Около 03 часов 30 минут он с Герасимовым Д.А., Свидетель №1 и Свидетель №2 пошел в сторону дому по <...> в г. Прокопьевске, и проходя во дворе дома по <...>, увидели припаркованный передней частью к указанному дому автомобиль «<...>». Тогда он предложил Герасимову Д.А. угнать этот автомобиль, чтобы прокатиться по городу, на что последний ответил согласием. После того как Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, он с Герасимовым Д.А. подошел к автомобилю «<...>», ногой выдавил треугольное стекло на передней пассажирской двери и разблокировал все двери этого автомобиля. Затем он сел на водительское сидение в автомобиле, разобрал панель зажигания и попытался завести двигатель, но замыкания не произошло. Тогда он попросил Герасимова Д.А. проверить, подключен ли аккумулятор, а после того как последний накинул клеммы на аккумулятор, он завел двигатель автомобиля, соединив провода. После того как Герасимов Д.А. сел на заднее сидение, он начал движение на автомобиле задним ходом, и проехал около двух метров, но руль не поворачивался, так как там была установлена противоугонная система. Когда он с Герасимовым Д.А. пытался сорвать противоугонную систему, но у них ничего не получилось, увидели, как из подъезда вышел неизвестный мужчина и что-то крикнул в их адрес. Испугавшись он с Герасимовым Д.А. убежал в сторону дома по <...> в г. Прокопьевске. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования подсудимый Герасимов Д.А. (л.д. 31-34), дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Колесова В.В., относительно обстоятельств неправомерного завладения совместно с последним ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, автомобилем «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон), подробно указав свою роль и роль подсудимого Колесова В.В. при совершении преступного деяния.

Оглашенные показания подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. подтвердили в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., данные ими в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., данные ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемых (обвиняемых), в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., которые правильность изложенного в протоколах заверили собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Колесову В.В. и Герасимову Д.А. разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по делу, и последние, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовались своим правом, и дали показания относительно имеющегося в отношении них подозрения.

Кроме признательных показаний самих подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., их виновность в инкриминируемом им преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», который он приобрел около 3 лет назад за <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к нему домой пришла соседка по имени Свидетель №3 и сказала, что выходила на балкон своей квартиры и видела, как с его автомобилем кто-то возиться. Выйдя во двор дома, он увидел свой автомобиль с заведенным двигателем, на расстоянии 2-2,5 метров от того места, где он оставлял в закрытом состоянии, с блокировкой, но не на сигнализации. Около своего автомобиля он увидел двух человек, которые после того как он закричал, убежали. Осмотрев свой автомобиль, он увидел торчащие провода под рулевой колонкой, сломанную форточку на двери с пассажирской стороны и сломанную блокировку.

Подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. просили у него прощение за совершенные ими действия, претензий материального характера к последним он не имеет, просил назначить им наказание на усмотрение суда.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, так как он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу конкретные и стабильные, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено, и кроме того показания последнего подтверждаются показаниями свидетелей и иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Колесовым В.В., Герасимовым Д.А. и Свидетель №2 проводили совместно время, и шли в сторону дома по <...> в г. Прокопьевске. Очевидцем совершенного Колесовым В.В. и Герасимовым Д.А. преступления он не являлся, а о том, что последние пытались угнать автомобиль во дворе одного из домов, узнал от сотрудников полиции.

При этом, свидетель Свидетель №1 охарактеризовал Колесова В.В. и Герасимова Д.А. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по <...>, и окна ее квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут или 04 часов 00 минут она услышала грохот и скрежет с улицы, вышла на балкон, ничего не увидела, пошла вновь спать. После того как она во второй раз услышала скрежет, вышла на балкон и увидела, как из-под балкона выезжал зеленый автомобиль «<...>», принадлежащий ее соседу, который спереди кто-то толкал. Об увиденном, она сразу сообщила соседу, а через некоторое время услышала на улице крик и голоса нескольких человек.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные и логичные, согласуются как между собой, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Объективно показания подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, подтверждаются обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) с приложенными к нему схемой (л.д. 8) и таблицей фотоиллюстраций (л.д. 9-12), согласно которому осмотрен участок местности около подъезда <...> дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, где на расстоянии 2 метров от указанного дома обнаружен зеленый автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», со сбитым запирающим устройством на форточке правой передней двери, с фрагментом подрулевого кожуха между сидениями.

Указанный выше протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место совершения подсудимыми Колесовым В.В. и Герасимовым Д.А. преступления – участок местности около подъезда <...> дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», изъят, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Оглашенное государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 4) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, и не относится к доказательствам, установленным ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, не являться доказательством виновности подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Кроме того, сведения, содержащиеся в оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованных протоколах проверок показаний подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69, л.д. 72-76) не подтверждают и не опровергают виновность последних в совершении инкриминируемого им преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, причастность подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. к неправомерному завладению автомобилем «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угону), совершенному группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий и желали неправомерно завладеть автомобилем «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угону), на что указывают их действия, направленные на завладении указанным автомобилем.

Тот факт, что целью подсудимых Колесова В.В, и Герасимова Д.А. в момент неправомерного завладения транспортным средством, а именно, автомобилем «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем Потерпевший №1, являлась поездка по <...> Кемеровской области, при этом, отсутствовали намерения присвоить себе этот автомобиль, как целиком, так и по частям, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как «угон».

Кроме того, факт того, что подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, начали движение на автомобиле «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем Потерпевший №1, то есть переместили указанное транспортное средство с места, на котором оно находилось, позволяет признать инкриминируемое им преступное деяние «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору», оконченным.

Тот факт, что подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. действовали совместно и согласовано, после состоявшегося между ними до начала совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сговора на совместное его совершение, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращались (л.д. 102, л.д. 109), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находятся (л.д. 103, л.д. 110).

С учетом поведения подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. в судебном заседании, свидетельствующего о их активной позиции по защите своих интересов, а также, сведений о том, что за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» последние не обращались и под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находятся, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает Колесова В.В. и Герасимова Д.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми Колесовым В.В. и Герасимовым Д.А. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми Колесовым В.В. и Герасимовым Д.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления, фактические действия каждого из них в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Колесову В.В. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; проживание в фактических брачных отношениях с Паскарь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние беременности последней и последующее рождение ребенка; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; отсутствие ущерба в результате преступления и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Герасимову Д.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; отсутствие ущерба в результате преступления и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснения от Колесова В.В. и Герасимова Д.А. получены оперуполномоченным полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, то есть хоть и до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, но после достоверного установления сотрудниками отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску факта неправомерного завладения без цели хищения (угона), Колесовым В.В. и Герасимовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, автомобиля «<...>», <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, суд не признает данные объяснения в качестве явки с повинной.

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Колесову В.В. и Герасимову Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Колесову В.В. и Герасимову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимым Колесову В.В. и Герасимову Д.А. обвинения, преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимые Колесов В.В. и Герасимов Д.А. не оспаривали указанного обстоятельства, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимых способствовало совершению ими инкриминируемого преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых Колесова В.В. и Герасимова Д.А., суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым Колесову В.В. и Герасимову Д.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимым Колесову В.В. и Герасимову Д.А. в целях восстановления ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.