Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 ~ М-275/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре СТАНКЕВИЧ О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2014 года по иску Сухова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сухов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

*** года произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А.Ю.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». Его же гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Им было подано заявление о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком была выплачена сумма ***., что не соответствует реальному ущербу.

Им была проведена самостоятельно экспертиза, и по заключению которой стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, составила ***

В связи с чем, просил взыскать с ответчика :

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***

- неустойку в размере *** дней просрочки,

- компенсацию морального вреда в размере ***

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы,

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы ***

- услуги представителя ***

- расходы на оформление доверенности ***

В судебное заседание истец не явился, без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по приведенным в исковом заявлении основаниям. Исковые же требования в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы не поддержал, так как ответчик ему доплатил названные суммы. Период просрочки неустойки, по мнению представителя, составил *** дней, с *** по ***. Сумма неустойки равна ***

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иска не признал, пояснив, что страховой случай имел место по договору ОСАГО. Требования истца необоснованные. Все свои обязательства они выполнили в установленный законом срок. Страховую выплату дополнительно произвели 30 января 2014 года. Расходы на представителя явно завышены. Штраф с неустойки не взыскивается, так как требования Закона »О защите прав потребителей» в данном случае не применим. Период неустойки рассчитан неправильно. Истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий. Вопрос о компенсации морального вреда урегулирован законом об ОСАГО

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось без уважительных причин, извещено надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст.1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).

Как видно из материалов дела, *** произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя А.Ю.Ю.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Ответчик, данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу:

*** в размере *** ( л.д.29),

*** в размере *** ( л.д.28), включая и расходы по экспертизе в сумме ***

Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства признал.

Следовательно, правовых оснований для взыскания названных сумм не имеется.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Истец обратился с заявлением на предмет выплаты в страховую компанию ***.

Выплаты были произведены *** в размере *** и *** в размере ***

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с *** по *** ( ***) в размере ***

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Вопрос о компенсации морального вреда урегулирован законом об ОСАГО (ст.6) судом признается несостоятельным, поскольку п.2 ст.6 Закона об ОСАГО регулирует страховые риски причинителя вреда.

Спорные правоотношения сторон об обязательствах страхового общества возместить причиненный вред в полном объеме, в случае нарушения данных обязательств, в части компенсации морального вреда законом об ОСАГО не урегулированы, а потому подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ***

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания штрафа от суммы взысканной неустойки согласно ст.13 ФЗ РФ №40, поскольку доказательств тому, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неустойки, суду не представлены. Предъявленные же истцом требования не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлены на принуждение ответчика к исполнению денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему имущества.

Каких-либо других убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ни истец, ни его представитель на этот предмет, суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы за составление доверенности *** (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы же по проведению экспертизы ответчиком уже оплачены, что признано представителем истца и подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** (л.д.15-16).

Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, количество судебных заседаний ( 1 день), суд находит взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002 Московская область г. Люберцы улица Парковая дом 3; филиал в Тамбовской области расположен по адресу: 392000 г. Тамбов ул. Красная д. 8/42 :

в пользу Сухова С.А. :

- неустойку в размере ***

- компенсацию морального вреда ***

- штраф ***

- расходы на представителя в размере ***

- на оформление доверенности ***

В доход бюджета муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере ***

В остальной части иска Сухову С.А. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА