Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2019 ~ М-1051/2019 от 30.09.2019

2-1147/2019

10RS0004-01-2019-001524-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве к А. Н. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве обратился с настоящим иском по тем основаниям, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в сумме <...> рублей в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк». В собственности ответчика находится земельный участок по адресу: ........», площадью <...> кв.м., кадастровый № .... Иного имущества в рамках исполнительного производства не выявлено, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок и установить начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. Иного имущества в собственности не имеет. Возражал против удовлетворения иска, ссылался на невозможность обращения взыскания на долю в общем имуществе без выдела доли.

Остальные участники процесса (УФССП России по Москве в лице ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, ПАО АКБ «Инвестторгбанк»), извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Абдулгамидова С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ № 229.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ № 229 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу г. Москвы находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа (серия ФС № ...), выданного <...> ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника А. Н.А. о взыскании задолженности по кредитным о платежам в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на общую сумму <...> рублей.

По материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решения суда, велась работа по розыску имущества должника.

А. Н.А. имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ........, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, огородничества. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

А. Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Абдулгамидовой С.С. с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное положение содержится в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой совместной) собственности в порядке предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 69 ФЗ № 299 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительские действия, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иного имущества не выявлено, требования ответчиком не исполнены.

С учетом представленных в материалы дела документов, учитывая, что земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом (ст. 34 СК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части обращения взыскания на ? долю имущества должника, поскольку должником не было представлено суду доказательств погашения задолженности, и при этом спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не принимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно представленному заключению главного специалиста отдела оценки МСК и МО рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 277 500 рублей.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчик является титульным владельцем земельного участка, а также размер взыскиваемой задолженности и период, в течение которого решение суда не исполняется, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок обращения взыскания на имущество, предусмотренный ст. 69 ФЗ № 299, а должником не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю спорного земельного участка, поскольку в данном случае права третьего лица Абдулгамидовой С.С. не будут нарушены.

Кроме того, истцом не заявлено требование о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника.

Ссылка ответчика на то, что на земельном участке имеются строения, не принимается судом во внимание, документов, подтверждающих законное оформление строений, расположенных на спорном земельном участке, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ........», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, огородничества, принадлежащего А. Н. А..

Взыскать с А. Н. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.