Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2013 ~ М-177/2013 от 17.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года с. Агинское

    Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Козиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2013 по иску Т.П.И. к К.А.Н. о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Т.П.И. обратился в суд с иском к К.А.Н. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году руководство АО «Гладковское» выделило ему квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Саянского района Красноярского края. В 2008 года он в силу возраста и состояния здоровья с супругой переехал жить в <адрес>. Выделенную квартиру оставил за собой. С целью, чтобы квартира осталась без присмотра, сдал ее в аренду семье К.А.Н., плату за проживание не брал. В настоящее время ответчик К.А.Н. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, фактически проживает у матери в де<адрес>, не желает сниматься с регистрационного учета. В 2012 году в квартиру вселена с его согласия семья К.А., которые желают приобрести квартиру у него в собственность. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просит признать К.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, как выехавшего на другое постоянное место жительства, и снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Т.П.И. поддержал свои исковые требования и пояснил, что в 2004 году руководство АО «Гладковское» выделило ему квартиру по адресу: <адрес> кв. <адрес>, он имеете ордер на спорное жилое помещение. В 2008 года он в силу возраста и состояния здоровья с супругой переехал жить в <адрес>, с этого времени оба постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес>-н Ветеран <адрес>. Выделенную квартиру оставил за собой, поскольку заявлений об отказе от квартиры в сельский совет или районную администрацию не подавал, от прав на квартиру не отказался. С целью, чтобы квартира осталась без присмотра, сдал ее в аренду семье К.А.Н., жена и дочь К.А.Н. из квартиры выехали, в настоящее время они в квартире не зарегистрированы, плату за проживание не брал. В настоящее время ответчик К.А.Н. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, фактически проживает у матери в де<адрес>, не желает сниматься с регистрационного учета. В 2012 году в квартиру вселена с его согласия семья К.А., которые желают приобрести квартиру у него в собственность. В судебном заседании пояснил, что К.А.Н. членом его семьи не являлся, зарегистрирован в жилом помещении с его согласия.

Ответчик К.А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, подал письменные возражения против иска, в которых ссылается на то, что квартира ему и его семье передана СПК «Новые всходы», до его вселения в 2008 году истец добровольно выехал из спорного жилья, забрав все вещи. После развода жена и дочь выехали и выписались из спорного жилья, он остался в нем проживать, в настоящее время не всегда проживает, поселили племянницу, так как работает вахтовым методом за пределами Красноярского края. Другого жилого помещения не имеет, постоянно проживает в спорном жилом помещении.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.Н. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не подал, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель заинтересованного лица - глава Гладковского сельсовета Саянского района Чуб В.В. в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что истец утратил право пользования спорным жильем, так как не проживает в нем длительное время с 2008 года, не зарегистрирован, жилье не приватизировано, в настоящее время спорное жилое помещение включено в реестр жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО Гладковский сельский совет.

    Заинтересованное лицо - ТП УФМС России Красноярского края в Саянском районе о дне и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против иска не подали.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется

Согласно п. 32 пп. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещения на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Судом установлено, что квартира в жилом доме <адрес> общей площадью 64 кв. метров предоставлена истцу Т.П.И. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Саянским МПО ЖКХ предоставлен в пользование ему и члену семьи супруге Т.Т.А. Согласно представленным документам: домовой книге, адресным справкам ТП УФМС России Красноярского края в Саянском районе супруги Т. утратили регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в <адрес> мк<адрес>. Согласно объяснениям истца в судебном заседании он и супруга с этого времени постоянно проживают в <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая длительное более 5 лет постоянное проживание истца по иному месту жительства, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, учитывая, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, истец не предоставил суду доказательств того, что с 2008 года нес обязанности как наниматель жилого помещения, суд полагает, что права истца как нанимателя жилого помещения, возникшие на основания ордера, являющегося основанием к пользованию жилым помещением, утрачены с момента выезда на постоянное проживание по иному месту жительства, в настоящее время истец не является нанимателем спорного жилого помещения.

     Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности и иные права на спорное жилое помещение по адресу <адрес> не зарегистрированы. Согласно кадастровому паспорту земельного участка ( выписке от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по указанному адресу является государственной собственностью. Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств возникновения права собственности на спорное жилое помещение, виске заявлено о намерении распорядиться им как собственным.

    Из представленного суду заявления о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении К.А.Н. следует, что ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ истцом Т.П.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Согласно паспортным данным и адресной справке УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе ответчик К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>2.

    В судебном заседании истец пояснил, что вселил и зарегистрировал ответчика и его семью на правах договора аренды жилого помещения, арендную плату не брал, доказательств временного вселения ответчика на условиях договора аренды спорного жилья суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был вселен истцом в целях постоянного проживания, оснований к признанию незаконным вселения и регистрации ответчика К.А.Н. в спорном жилом помещении суду не усматривает.

    Свидетель Б.С.В. суду показала, что в квартире <адрес> до 2008 года проживали Т.П.И. и его жена, которые выехали в <адрес>. Затем в квартире проживала семья К.А.Н., К.А.Н. прожили около 2 лет, позже проживала К.Г., которая сейчас также выехала в д. Междуречка.

    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Доводы истца Т.П.И. о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку официально от прав на жилое помещение не отказывался, не подавал заявлений об отказе от жилого помещения в сельский совет, либо администрацию района, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям. Судом не установлено, что непроживание истца в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставлено доказательств того, что истец продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения после выезда на иное место жительство, истец не имеет регистрации в спорном жилом помещение и фактически длительное время с 2008 года не проживает в нем, имея регистрацию по иному месту жительства. По своей сути, выезд на иное место жительство и прекращение регистрации в спорном жилом помещении и свидетельствуют об утрате истцом прав и обязанностей нанимателя, и прекращении договора найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах наличие на руках истца ордера и отсутствие заявлений об отказе от прав пользования жильем не свидетельствуют о правах истца как нанимателя спорного жилого помещения на день рассмотрения дела судом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Т.П.И. утратил права на спорное жилое помещение, в связи с чем истец утратил право требовать в судебном порядке признания ответчика К.А.Н. утратившим право на жилое помещения на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Т.П.И. к К.А.Н. о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

    Председательствующий