Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-562/2016 от 29.03.2016

Материал № 4/1-562/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                                         27 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Наумовой Н.Н., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.В. Мурай,

представителя ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Новоселова В.А., действующего на основании доверенности от 27.04.2016 года,

адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Кониной В.Г.,

осужденного Санникова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Кониной В.Г. в интересах осужденного Санникова И.А., <данные изъяты>, уроженца <...>, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Приговором Соликамского городского суда Пермской области от <дата> Санников И.А.осужден по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Конина В.Г. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что Санников И.А. отбыл установленный законом срок наказания, вину осознал, имеет поощрения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Санников И.А. поддержал ходатайство адвоката.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Санников И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет 23 поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, суд считает ходатайство об условно-досрочном освобождении от основного вида наказания в виде лишения свободы обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Судом установлено, что осужденный действительно отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Потерпевшая о дне, времени и месте судебного заседания извещена, возражений против ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не представила.

Осужденный Санников И.А. какого-либо противодействия установленному порядку отбывания наказания не оказывает, социальных связей не утратил.

Учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного нашел свое подтверждение, представленными материалами, в частности положительной характеристикой, и именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления, выводы администрации основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания. Суд пришел к убеждению, что осужденный Санников И.А. не нуждается в полном отбывании срока основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п.2 УПК РФ,

постановил:

         Ходатайство адвоката Кониной В.Г. в интересах осужденного Санникова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворить.

Санникова И.А. <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермской области от <дата> на не отбытый срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев 01 (один) день.

Возложить на Санникова И.А. обязанности:

в десятидневный срок встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства;

трудоустроиться в срок до <дата>. При невозможности трудоустройства в установленный срок надлежит встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, где и получить работу;

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных условно-досрочно освобожденных.

В случае нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом при применении условно-досрочного освобождения, по представлению специализированного государственного органа осужденному может быть отменено условно-досрочное освобождение и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                            Ю.М. Анфалов