Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-256/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-2129/2016

(материал № 14-256/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда по делу № было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Золотой рубль» задолженности в размере 45858,92 руб.

В настоящее время исполнение судебного акта в полном объеме для ФИО1 является затруднительным, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Единственным источником дохода ФИО1 является заработная плата на сумму в среднем 18606,27 руб./месяц без учета НДФЛ. Иных источников дохода ФИО1 не имеет. На общую сумму дохода в размере 18606,27 руб. Заявителю необходимо:

- вносить ежемесячный платеж за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ТСЖ «ТСЖ-2» в размере 4608,43 руб/мес., в т.ч. 885,07 руб. погашение образовавшейся задолженности в размере 27399,19 (на февраль 2017 г.);

- вносить ежемесячный платеж в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» за природный газ в размере 17,00 рублей;

- исполнять денежные обязательства по кредитному договору, а именно производить ежемесячные платежи по денежным обязательствам перед ООО «ХКФ Банк» в размере 1550 руб./мес. с учетом комиссии 50,00 руб.;

- исполнять денежные обязательства по кредитному договору, а именно производить ежемесячные платежи по денежным обязательствам перед АО КБ «Пойдем!» в размере 3100,00 руб./мес.;

- Ежедневно оплачивать проезд до места работы и обратно на автобусе в размере 20,00 рублей, т.е. 20,00*2*22рабочих дня=880,00 рублей.;

- существование, питание самого Заявителя.

Согласно Постановления Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в I квартал 2017 г. установлена в размере - 10278 руб.;

Таким образом, ежемесячные расходы ФИО1, с учетом величины прожиточного минимума на содержание и на существование самой ФИО1 составляют 20433,43 рубля, что превышает размер дохода ФИО1

При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на ее заработную плату, при удержании 50 % от общего дохода ФИО1, у нее останется на проживание, оплату образовавшихся задолженностей, коммунальные платежи (18606,27(сумма дохода) *50% (процент удержания) =9303,14 рублей), что приведет к значительному затруднению ФИО1 оплате услуг на содержание помещения, а также своевременного исполнения денежных обязательств перед кредиторами - банками.

У ФИО1 практически не останется денежных средств на нормальное существование, как его самого, так и членов его семьи.

Оптимальным платежом для сохранения минимума на пропитание из расчета 18606,27 руб. (среднемесячный доход) - (1550+3100) руб. (задолженность по кредитным договорам) - 885 (задолженность по платежам за обслуживание и коммунальные услуги) - 880 руб. (за проезд в общественном транспорте) - 10278 (прожиточный минимум)=1913,27 руб.

Заявитель просит

В судебное заседание заявитель ФИО1, взыскатель ООО «Золотой рубль», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу не явились.

Согласно ст. 203 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Золотой рубль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу КПК «Золотой рубль» задолженность по договору займа в размере 38343 рубля 22 копейки, а также задолженность по уплате членских взносов в размере 5980 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 70 копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу КПК «Золотой рубль» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчёта 72 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа - 10781 рубль, с учетом ее последующего уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда. Следовательно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник ссылается на невозможность исполнения решения суда, финансовое положение ее семьи и наличие кредитных обязательств перед иными лицами.

По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав взыскателя, как участника исполнительного производства.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ на заявителя возложена обязанность представить доказательства имущественного положения заявителя, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, т.е. отсутствие иных доходов и имущества, обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

Сведения о размере исполненного по судебному постановлению заявитель не представил,

Согласно справке о заработной плате средняя заработная плата заявителя в ООО «Чайковская текстильная компания» составляет 18606 рублей 27 копеек.

Кроме того, представленные заявителем документы, подтверждают наличие у заявителя кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк» и АО «КБ «Пойдем», наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Как следует из заявления ФИО1, она просит рассрочить исполнение решения суда, установив размер ежемесячного платежа по 1913 рублей 27 копеек, что потребует длительного времени для исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства, приведенные выше в совокупности, предложенный вариант рассрочки, очевидно, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, не только отдалит исполнения судебного постановления на продолжительное время, позволит должнику фактически уклониться от ответственности перед взыскателем, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что изменении способа исполнения решения суда приведёт к явному нарушению прав взыскателя, нарушит баланс интересов взыскателей и должника, оснований для изменении способа исполнения решения суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 20, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - Шадрина Е.В.