Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2012 от 20.07.2012

Дело № 12-64/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года                     город Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе: судьи Басаргиной Н.В.,

при секретаре Коровиной Е.В..

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Иванова Сергея Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Завьялова Дениса Владимировича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Шмагина М.А. от 05 июля 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Шмагина М.А. от 05 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Иванова С.В.

Завьялов Д.В. обжаловал данное постановление в Шуйский городской суд. Просил постановление отменить, поскольку он не согласен с данным постановлением. Завьялов Д.В. дополнительно указал, что водитель Иванов С.В. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ. В своих объяснениях Иванов указал, что увидел заранее препятствие, стал снижать скорость, но ввиду того что автомобиль продолжал стоять на его полосе движения произошло столкновение. Из этих объяснений понятно, что водитель не принял мер остановке, так как равнодушно полагал, что автомобиль уедет с его полосы движения и препятствия к движению не будет. Со слов Иванова, он двигался со скоростью не превышающую 60 км.ч. Расстояние и скорость давали водителю возможность снизить скорость вплоть до остановки, но Иванов этого не сделал, чем нарушил ПДД п.10.1. Указание в постановлении о том, что якобы Иванов не имел технической возможности остановиться не мотивировано и не подкреплено ни какими доказательствами. Непонятно, руководствуясь какими именно сведениями, начальник пришел к таким выводам.

В судебное заседание заявитель жалобы Завьялов Д.В. заблаговременно уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы, поскольку имеются данные о надлежащем, заблаговременном извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Иванов С.В. возражал против удовлетворения жалобы. Суду дополнительно пояснил, что Завьялов Д.В. нарушил п.8.3. ПДД, должен был уступить дорогу, вместо этого выехал на проезжую часть. Иванов С.В. предпринял меры к торможению, но учитывая близкое расстояние до автомобиля Завьялова Д.В., скользкое дорожное покрытие и блокирование колес, избежать столкновения не удалось.

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Иванова С.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что 05.02.2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП - 05.02.2012 г. в 21 час 00 минут в г. Шуя на ул. ген. Белова с участием водителя Иванова С.В., управляющего автомобилем Рено Логан гос.номер Н523СС/37, и водителя Завьялова Д.В., управляющего автомобилем ВАЗ-2121 гос.номер А152ОВ/37, а именно автомобиль Рено Логан гос.номер Н523СС/37 двигался по ул. ген. Белова со стороны ул. Спортивной в сторону к ул. Свердлова, а автомобиль ВАЗ-2121 гос.номер А152ОВ/37 стоял на проезжей части, в результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры автомобиля Рено Логан, о чем вынесено определение.

При производстве по делу об административном правонарушении были составлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП, с водителей Иванова С.В., Завьялова Д.В. получены объяснения, сфотографированы автомашины, вынесено определение о продлении срока административного расследования, вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении, получена справка об исследовании. По материалам дела об административном правонарушении при ДТП водителям транспортных средств не был причинен вред здоровью.

Из объяснений Завьялова Д.В. данных им при расследовании дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Завьялов Д.В., управляя автомашиной ВАЗ 2121 следовал с дворовой территории ул. Свердлова г. Шуя в направлении автодороги ул. Г.Белова. Подъехав к пересечению с проезжей частью ул. Г. Белова, он остановился. Убедившись, что движущаяся по ул. Г. Белова автомашина Рено Логан слева, по ходу его движения, находится на расстоянии около 50 метров, он выехал на проезжую часть, полосу движения данной автомашины и остановился, чтобы уступить дорогу автомашине, движущейся справа от него. Когда мимо него проехала данная автомашина услышал звук тормозов и почувствовал удар в левое переднее крыло, в результате чего его отбросило и он откатился назад с проезжей части.

Из объяснений Иванова С.В. данных им при расследовании дела об административном правонарушении усматривается, что следуя по ул. Г. Белова в районе дома № 41 увидел, что на его полосу движения с правой стороны (по ходу его движения) с дворовой территории выехала автомашина ВАЗ 2121 и остановилась, пропуская транспортное средство, в это время расстояние между автомобилями Рено Логан и ВАЗ 2121 было около 35 метров. Увидев препятствие для движения, Иванов С.В. стал снижать скорость, нажав на педаль тормоза, но так как автомобиль продолжал стоять на его полосе движения, и расстояние между транспортными средствами было не большое, произошло столкновение.

Из справки об исследовании №3/163и усматривается, что скорость движения автомобиля Рено Логан гос.номер Н523СС/37к моменту начала торможения составляла более 46 км/ч. В момент начала реакции водителя с последующим применением торможения автомобиль Рено Логан находился на расстоянии около 34,0 м от места столкновения. В условиях места происшествия величина остановочного пути автомобиля Рено Логан составляет 41,6 м при скорости движения 60 км/ч.

05 июля 2012 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Шмагиным М.А. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Иванова С.В., поскольку оценивая в совокупности полученные в ходе административного расследования доказательства, принимая показания участников и очевидцев происшествия, схему ДТП, справку об исследовании (водитель Иванов С.В. не располагал технической возможностью избежать столкновения), причиной ДТП послужило нарушение водителем Завьяловым Д.В., п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД.

Суд соглашается с выводами начальника ОГИДД, что водитель Иванов С.В. не располагал технической возможностью избежать столкновения, причиной ДТП послужило нарушение водителем Завьяловым Д.В., п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД.

Доводы заявителя жалобы, что из объяснений водителя Иванова С.В. понятно, что он не принял мер остановке, так как равнодушно полагал, что автомобиль уедет с его полосы движения и препятствия к движению не будет. Со слов Иванова, он двигался со скоростью не превышающую 60 км.ч. Расстояние и скорость давали водителю возможность снизить скорость вплоть до остановки, но Иванов этого не сделал, чем нарушил ПДД п.10.1, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку являются мнением заявителя жалобы, не подтверждены доказательствами и опровергаются справкой об исследовании № 3/163и, составленной автотехнической лаборатории экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области, не доверять данным которой у суда не имеется оснований.

Ссылки заявителя жалобы, что указание в постановлении о том, что якобы Иванов не имел технической возможности остановиться не мотивировано и не подкреплено ни какими доказательствами. Непонятно, руководствуясь какими именно сведениями, начальник пришел к таким выводам, признаются судом необоснованными, поскольку из постановления усматривается на основании каких доказательств начальник ОГИБДД пришел к соответствующим выводам.

В этой связи, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Шмагина М.А. от 05 июля 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.В., обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Шмагина М.А. от 05 июля 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.В., оставить без изменения, а жалобу Завьялова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Н.В. Басаргина