Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 (2-2555/2013;) ~ М-2598/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-134-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 февраля 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Маниной З.И., ответчика Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маниной З.И. к Степановой Е.В. о возложении обязанности привести технический паспорт на часть жилого дома в соответствие с законом,

УСТАНОВИЛ:

Манина З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой Е.В. мотивируя тем, что Степановы 20 лет живут на купленной у Соктоева части дома, но до сих пор не хотят регистрировать техпаспорт на свою фамилию, техпаспорт зарегистрирован в БТИ на имя Соктоева. В 2011 году ей надо было продать квартиру, и для этого сдала свой техпаспорт на обмен, но получила техпаспорт опять на 2 хозяина. Указывает, что третий год не может доказать, что в доме 2 квартиры, у нее 37 кв.м., у Степановых 70,7 кв.м., но Ц. делит все пополам и цену на ее часть дома дает завышенную в несколько раз. Ц. просит, чтобы они с соседями сделали соглашение о делении площади, и тогда выдаст им отдельные техпаспорта. Но Степановы на эту сделку не соглашаются и подписывать не хотят. Просит обязать Степановых привести свои документы в соответствии с законом РФ, чтобы она смогла на законном основании получить свой техпаспорт.

В ходе рассмотрения дела Маниной З.И. подано заявление о дополнении исковых требований, в котором указывает, что в 1990 году она с Соктоевым (бывший хозяин квартиры Степановых) купили весь дом, площадью 55, 2 кв.м. по 1/2 доли. Соктоев за 2 года расширил свою площадь, и когда продавал свою половину, половина составляла не 28 кв.м., а 70,7 кв.м. Но куплю-продажу оформили как будто купили 1/2 долю от целого дома, бывшего 55,2 кв.м., в связи с чем, просила в дополнение ранее выдвинутых требований наказать виновного.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) дело по требованию Маниной З.И. о наказании виновного прекращено.

В судебном заседании Манина З.И. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

В судебном заседании Степанова Е.В. с иском не согласна и указала, что свидетельство о государственной регистрации и технический паспорт по адресу <адрес> оформлены на ее имя в 2004 году.

У. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ГУП РС (Я) «РЦТИиТИ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (пункт 3 Положения).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик проживают в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в котором часть жилого помещения, а именно <адрес> общей площадью 70,7 кв.м. занимает Степанова Е.В., а <адрес> общей площадью 37 кв.м. занимает Манина З.И. с сыном Й. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Манина З.И. продала Й. часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, общей площадью жилого <адрес> кв.м., земельного участка 1079 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем части жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес> является собственник Й.

При таких обстоятельствах Манину З.И. нельзя признать надлежащим истцом, то есть лицом, которому принадлежит право требования, поскольку такое право у нее утрачено с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения поданного иска об обязании Степановых привести свои документы в соответствии с законом РФ.

Кроме того, согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, К. продал Степановой Е.В. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.В. и У. было получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес> общую совместную собственность.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что Маниной З.И. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исходя из характера возникших между сторонами отношений, само по себе решение суда об обязании Степановых привести свои документы в соответствии с законом, никак не влияет на право получения Й. технического паспорта на свою часть жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Маниной З.И. об обязании Степановых привести свои документы в соответствии с законом РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Маниной З.И. к Степановой Е.В. о возложении обязанности привести технический паспорт на часть жилого дома в соответствие с законом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов