Решение по делу № 2-522/2018 (2-3691/2017;) ~ М-3494/2017 от 25.12.2017

Дело № 2 –522 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Гаяне Юрьевне к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в размере 11 639 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2015 г. заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор на сумму 164 000 рублей на срок 57 месяцев под 23,5% годовых. При заключении кредитного договора она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в связи с чем за счет кредита была оплачена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 23 292 руб. 10 коп. 31.10.2017 г. истцом досрочно погашен кредит. При погашении кредита, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик обязан возвратить часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования без каких-либо удержаний и вычетов. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

Истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Савинова А.И. возражала против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГПК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

16.06.2015 г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 164 000 рублей на срок 57 месяцев под 23,5% годовых.

12 мая 2015 году между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России"(страхователь), правопреемником которого является ПАО "Сбербанк России", заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3". В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных заявлений.

16.06.2015 г. истец путем подачи заявления выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

16.06.2015 г. истец поручила перечислить плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору в размере 23 292 руб. 10 коп.

Истец в обоснование требований указала, что кредит, предоставленный ПАО "Сбербанк России" истцу, 31.10.2017 г. был досрочно погашен.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной страховой суммы.

Доводы истца в той части, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Суд исходит из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; что возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не отпала по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, события недобровольной потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком. С учетом изложенного, в данном случае применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.

Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по иску Арутюнян Гаяне Юрьевне к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2018 г.

Судья                 М.П.Ловецкая